Определение Астраханского областного суда от 28 мая 2020 года №33-1487/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-1487/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Чуб Л.В.
при секретаре: Мязиной Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по частной жалобе истца Хабибуллиной З. А. на определение Советского районного суда г.Астрахани от 26 февраля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,
установил:
Решением Советского районного суда г.Астрахани от 23 июля 2019 года исковые требования Хабибуллиной З.А. к Хабибуллину А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. С Хабибуллина А.В. в пользу Хабибуллиной З.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 1190000 рублей.
9 сентября 2019 года в суд от Хабибуллиной З.А. поступило заявление о взыскании с ответчика Хабибуллина А.В. судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением указанного дела, в сумме 39000 рублей.
Определением Советского районного суда г.Астрахани от 28 октября 2019 года заявление Хабибуллиной З.А. удовлетворено частично. С Хабибуллина А.В. в пользу Хабибуллиной З.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Не согласившись с указанным определением, Хабибуллиной З.А. 25 ноября 2019 года подана частная жалоба.
Определением Советского районного суда г.Астрахани от 25 ноября 2019 года частная жалоба Хабибуллиной З.А. возвращена ввиду пропуска процессуального срока на обжалование определения суда и отсутствии заявления о его восстановлении.
11 февраля 2020 года Хабибуллина З.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 28 октября 2019 года, указав на факт нахождения ее в период с 11 ноября по 22 ноября 2019 года на круглосуточном стационарном лечении в ГБУЗ АО "<данные изъяты>", приложив к заявлению выписку из протокола решения врачебной комиссии N от 22 ноября 2019 года.
Определением Советского районного суда г.Астрахани от 26 февраля 2020 года заявление Хабибуллиной З.А. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Хабибуллина З.А. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду несогласия с выводами суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы.
Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также выслушав представителя ответчика Хабибуллина А.В. - адвоката Сторожука В.А., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая Хабибуллиной З.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 28 октября 2019 года, суд исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства объективной невозможности подачи частной жалобы в установленный законом срок. Кроме того, суд указал на факт возврата Хабибулиной З.А. определением суда от 25 ноября 2019 года частной жалобы и непредставления ее при подаче заявления о восстановлении процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласиться не может.
Как следует из материалов дела, Хабибуллина З.А. не присутствовала в судебном заседании 28 октября 2019 года при рассмотрении ее заявления о взыскании с Хабибуллина А.В. судебных расходов.
Согласно сопроводительному письму в силу положений статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия определения суда выслана Хабибуллиной З.А. почтой 31 октября 2019 года (л.д. 104).
Частная жалоба Хабибуллиной З.А. на указанное определение поступила в суд 25 ноября 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования определения по делу.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с положениями статьи 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе". Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.
Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.
В качестве доказательств уважительности пропуска срока апелляционного обжалования, применительно к предусмотренным законом обстоятельствам, Хабибуллиной З.А. представлена выписка из протокола решения врачебной комиссии ГБУЗ АО "<данные изъяты>" N от 22 ноября 2019 года, подтверждающая факт нахождения Хабибуллиной З.А. на круглосуточном стационарном лечении в терапевтическом отделении с 11 ноября по 22 ноября 2019 года.
Принимая во внимание обстоятельства нахождения Хабибуллиной З.А. на стационарном лечении, ее возраст (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также ввиду отсутствия в материалах дела сведений о своевременном получении ею копии определения суда от 28 октября 2019 года, выводы суда о наличии у заявителя объективной возможности в установленный срок подать частную жалобу нельзя признать обоснованными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске Хабибуллиной З.А. процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 28 октября 2019 года по уважительной причине, который подлежит восстановлению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы по существу.
Учитывая, что обжалуемое определение об отказе в восстановлении срока подачи частной жалобы отменено, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять частную жалобу Хабибуллиной З.А. к производству суда апелляционной инстанции без возвращения дела в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г.Астрахани от 26 февраля 2020 года отменить.
Восстановить Хабибуллиной З. А. срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г.Астрахани от 28 октября 2019 года о взыскании судебных расходов.
Слушание дела назначить на 18 июня 2020 года на 9.00 часов.
Судья Л.В. Чуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка