Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-1487/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-1487/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.,
судей Горбатько Е.Н., Славгородской Е.Н.,
при секретаре Атикян Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений к Мандрыкину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по арендным платежам по апелляционной жалобе Мандрыкина А.А. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 23 октября 2019г. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Управление имущественных отношений Сальского района обратилось в суд с иском к Мандрыкину А.А. о взыскании задолженности по арендным платежам, указав на то, что между ним и ответчиком 23 октября 2017г. был заключен договор N 70 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование: для сенокошения, общей площадью 136500,0 кв.м. Срок действия договора сторонами определен с 23 октября 2017г. по 23 октября 2020 г. Указанный договор был расторгнут 18 апреля 2018г. на основании заявления арендатора от 26 марта 2018г. Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств по договору допущена задолженность по оплате арендных платежей в размере 12032,09 руб., а поскольку арендная плата не оплачена в срок, указанный в договоре, арендатор рассчитал пеню по обязательствам, размер которой составил 5245,08 руб. Кроме того, 23 октября 2017г. между сторонами заключен договор N 71 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование: для сенокошения, общей площадью 58754,0 кв.м, сроком действия до 23 октября 2020г. Указанный договор также был расторгнут 18 апреля 2018г. на основании заявления арендатора от 26 марта 2018г. Мандрыкиным А.А. обязательства по указанному договору аренды исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5360,59 руб., а также пеня - 2336,96 руб. 23 октября 2017г. между сторонами был заключен договор N 72 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование: для сенокошения, общей площадью 136859,0 кв.м, сроком действия до 23 октября 2020 г., который также был расторгнут 18 апреля 2018г. на основании заявления арендатора от 26.03.2018. По указанному договору ответчиком обязанности по оплате арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 12050,56 руб., а также пеня - 5253,80 руб. 23 октября 2017г. между сторонами заключен договор N 73 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование: для сенокошения, общей площадью 303864,0 кв.м, со сроком действия договора - до 23 октября 2020г., который также был расторгнут 18 апреля 2018г. на основании заявления арендатора от 26.03.2018. По указанному договору ответчиком обязанности по оплате арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 24404,22 руб., а также пеня - 10638,40 руб. 23 октября 2017г. между сторонами заключен договор N 74 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН разрешенное использование: для сенокошения, общей площадью 313180,0 кв.м, со сроком действия -до 23 октября 2020г. В настоящее время указанный договор не расторгнут. В нарушении принятых на себя обязательств по договору Мандрыкиным А.А. допущена задолженность по оплате арендных платежей в размере 28378,13 руб. и пени - 12369,32 руб. Указанные договоры зарегистрированы УФСГРКиК по РО. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 02 апреля 2019г. о необходимости погашения имеющейся задолженности, которая была оставлена последним без исполнения. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Мандрыкина А.А. в пользу муниципального образования "Сальский район" в лице Управления имущественных отношений задолженность по арендной плате по договорам аренды земельных участков N 70,71,72,73,74 в размере 82225, 59 руб. - сумма основного долга, 35843,56 руб. - пеня.
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 23 октября 2019г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Мандрыкин А.А. просит отменить указанное решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт выражает несогласие с решением суда первой инстанции, указывает на то, что у Сальского городского суда Ростовской области не имелось полномочий на рассмотрение указанного гражданского дела при отсутствии документов, подтверждающих право действовать от имени Российской Федерации, а также учредительных документов суда. Заявитель приводит довод о необоснованном принятии судом искового заявления в связи с отсутствием у истца подлинников документов, подтверждающих его право на земельные участки.
Принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с требованиями ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 октября 2017г. между Управлением имущественных отношений Сальского района и Мандрыкиным А.А. были заключены договоры аренды земельных участков N 70,71,72,73,74 сроком действия с 23 октября 2017г. до 23 октября 2020г. Договоры аренды N 70,71,72,73 были расторгнуты 18 апреля 2018г. на основании письменного заявления арендатора от 26 марта 2018г.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате арендных платежей земельных участков исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в общем размере 82225, 59 руб.
Также судом установлено, что в соответствии п. 5.2 договоров аренды N 70,71,72,73,74 от 23 октября 2017г. за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 9, 309, 310, 420, 422, 606, 607, 614 ГК РФ и исходил из того, что в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договорам аренды N 70,71,72,73,74 от 23 октября 2017г. по внесению арендной платы нашел свое подтверждение, факт наличия задолженности и ее размер ответчиком при рассмотрении не оспаривался. Кроме того, суд первой инстанции, принимая во внимание, что условиями договора предусмотрено начисление пени за нарушение срока внесения арендной платы, проверив расчет, представленный истцом, а также учитывая, что ответчиком не заявлено об уменьшении размера штрафных санкций, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в общем размере 35843,56 руб.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы об отсутствии у Сальского городского суда Ростовской области полномочий на рассмотрение указанного гражданского дела, поскольку решение, вопреки доводам апеллянта, было принято полномочным органом, что подтверждается общедоступной информацией. Доводы апелляционной жалобы в указанной части носят надуманный, ничем не подтвержденный характер.
Указание в апелляционной жалобе на то, что решение суда является незаконным, поскольку принято судом на основании копий документов, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции.
В силу п. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
О недостоверности данных письменных доказательств ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ он не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств того, что имеющиеся в деле документы не соответствуют подлинным документам, таким образом, обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 71 ГПК РФ, отсутствуют.
При этом, в силу п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны исполнение, не вправе требовать признание этого договора незаключенным. Как установил суд, Мандрыкин А.А. воспользовался предоставленными в аренду земельными участками, производя частичное погашение арендной платы. В связи с чем, заявляя о незаключенности договоров в связи с отсутствием у арендодателя прав на земельные участки, Мандрыкин А.А. злоупотребляет своим правом.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сальского городского суда Ростовской области от 23 октября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мандрыкина Алексея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 31 января 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
