Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июня 2020 года №33-1487/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-1487/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Базарова В.Н., Вагановой Е.С.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Фатеева М.Н. к Шихалеву А.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Фатеева М.Н. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 4 февраля 2020 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, с учетом уточнения иска, Фатеев М.Н. просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы на юридические услуги в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб.
В обоснование иска указал, что ... г. передал Шихалеву А.Н. денежные средства в размере ... рублей в качестве займа. Ответчик обязался вернуть сумму долга до ... г., но до настоящего времени денежные средства не вернул.
В суде первой инстанции истец Фатеев М.Н. иск поддержал, пояснил, что в ... году передал в качестве займа Шихалеву А.Н... руб. со сроком возврата до ... г. Шихалев В.Н. при нем расписку не писал, принес ее с собой.
Ответчик Шихалев А.Н. иск не признал, пояснил, что в ... г. распивал с Фатеевым М.Н., попросил у него долг денежные средства на лечение супруги, однако истец отказал. Когда Фатеев М.Н. уснул, он похитил у него денежные средства, за что был осужден к лишению свободы. В ходе предварительного следствия причиненный ущерб Фатееву М.Н. возмещен в полном объеме, претензий со стороны потерпевшего не имелось. Между тем они договорились до суда, что в случае, если его не осудят реально, то он выплатит Фатееву М.Н. 50 ... руб. Однако он отбывал реальное лишение свободы в колонии-поселении в связи с чем Фатееву М.Н. ничего не должен. Относительно оформленной расписки пояснить ничего не может, почерк не его, возможно, он расписался. Кроме того, просил суд применить срок исковой давности.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец Фатеев М.Н., в апелляционной жалобе просил его отменить, полагая, что представленная им расписка является допустимым доказательством по делу, при этом срок исковой давности пропущен им по уважительным причинам, связанным с состоянием здоровья.
В суде апелляционной инстанции истец Фатеев М.Н. и его представитель Б., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали, пояснили, что результатами экспертизы подтверждено, что расписка написана ответчиком Шихалевым А.Н. Просили учесть, что срок исковой давности был пропущен вследствие тяжелого заболевания истца.
Ответчик Шихалев А.Н. в суд не явился, извещался надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Разрешая спор по существу, районный суд исходил из того, что между Фатеевым М.Н. и Шихалевым А.Н. не возникло правоотношений по договору займа. В качестве самостоятельного основания для отказа в иске, суд указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Между тем, суду представлена расписка от ... г., согласно которой Шихалев А.Н. обещал отдать Фатееву М.Н. долг в размере ... руб. в срок до ... года, тем самым подтвердил получение указанных денежных средств от истца.
Согласно выводам экспертного заключения ФБУ "..." от ... г. N... текст расписки о возврате денежных средств в сумме ... руб. от ... г. и удостоверительная запись от имени Шихалева А.Н. выполнены не им, а другим лицом. Подпись от имени Шихалева А.Н., расположенная расписке напротив фамилии и инициалов, выполнена Шихалевым А.Н.
Таким образом, результатами почерковедческой экспертизы опровергнуты доводы ответчика о том, что данную расписку он, возможно, не подписывал.
Доводы Шихалева А.Н. о том, что денежные средства у Фатеева М.Н. он украл и вернул их ему при рассмотрении уголовного дела, ничем не подтверждены, в связи с чем не опровергают наличие у него обязательства от ... г. по возврату денежных средств в размере ... руб.
Как следует из приговора Муйского районного суда Республики Бурятия от ... г, Шихалев А.Н. совершил кражу денежных средств в размере ... руб. у Фатеева М.Н. ... г.
По настоящему спору истцом заявлены требования по правоотношениям, возникшим между сторонами ... г.
Исходя из толкования ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, обязательства Шихалева А.Н. от ... г. при доказанности реальности исполнения истцом своей обязанности по предоставлению займа и наличии договорных условий по сроку его возврата, по своей правовой природе являются договором займа, на основании которых у ответчика возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п.1 ст.811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса.
Поскольку денежные средства в размере ... руб. Шихалевым А.Н. истцу не были возвращены в установленный срок, требование Фатеева М.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Представленный расчет проверен судебной коллегией и признан верным, стороной ответчика не оспорен.
Вывод районного суда о пропуске срока исковой давности также несостоятелен по следующим основаниям.
Срок возврата денежных средств установлен распиской от ... г. до ... года, в связи с чем суд первой инстанции сделал вывод о течении срока исковой давности по данному делу с ... г.
Судебная коллегия полагает, что из содержания расписки не следует, что срок возврата установлен именно до ... г., в связи с чем обязанность ответчика по возврату денежных средств истекла ... г.
Так как с настоящим иском истец обратился в суд ... г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, вывод о пропуске данного срока не основан на законе.
На основании перечисленных обстоятельств по делу в совокупности с представленными доказательствами, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат сумма займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.
Ввиду отсутствия доказательств причинения истцу морального вреда, в удовлетворении данного требования следует отказать.
Несение истцом судебных расходов на оплату юридических услуг по данному делу подтверждается договором от ... г. N..., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... г., в связи судебная коллегия взыскивает с ответчика в его пользу указанные расходы в размере ... руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 4 февраля 2020 года отменить.
Исковое заявление Фатеева М.Н. к Шихалеву А.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Шихалева А.Н. в пользу Фатеева М.Н денежные средства по договору займа от ... г. в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., всего ... руб.
Взыскать с Шихалева А.Н. в пользу Фатеева М.Н. расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере ... руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка