Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 февраля 2020 года №33-1487/2020

Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1487/2020
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-1487/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сафроновой М.В.,
судей Белодеденко И.Г., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фабер О. Р.
на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 4 декабря 2019 года
по иску Фабер Л. А., Фабер О. Р., Фабер И. Р. к Алиевой С. И., Алиевой Л. И. об исправлении реестровой ошибки, встречному иску Алиевой С. И., Алиевой Л. И. к Фабер Л. А., Фабер О. Р., Фабер И. Р. об исправлении реестровой ошибки,
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Земельный участок, с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности Фабер Л.А. в размере <данные изъяты> доли, Фабер О.Р. и Фабер И.Р. в размере по <данные изъяты> доли каждой.
Земельный участок, с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности Алиевой С.И. и Алиевой Л.И. по <данные изъяты> доли каждой.
Фабер Л.А., Фабер О.Р., Фабер И.Р. обратились в суд с иском к Алиевой С.И., Алиевой Л.И. с учетом уточнений просили исправить реестровую ошибку в государственном кадастре недвижимости в части местоположения границы между земельными участками по адресу: <адрес> и <адрес>, согласно чертежу земельных участков и их частей, выполненных кадастровым инженером ФИО1; установить местоположение границы земельного участка, расположенного по <адрес>, по координатам характерных точек, установленных чертежом земельных участков и их частей, составленному кадастровым инженером ФИО1 по фактическому пользованию. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что в ДД.ММ.ГГ в Новоалтайском городском суде было рассмотрено гражданское дело по иску Фабер Л.А., Фабер О.Р., Фабер И.Р. к Алиевой С.И., Алиевой Л.И. об устранении нарушений прав собственника, взыскании денежных средств, встречному иску Алиевой С.И. к Фабер Л.А., Фабер О.Р., Фабер И.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в рамках которого была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по заключению которой установлено, что земельный участок истцов налагается на смежный земельный участок ответчиков по <адрес>. Истцы полагают, что имеет место реестровая ошибка, возникшая в результате выполнения кадастровых работ, ответчики отказываются согласовывать уточненные границы принадлежащего им земельного участка.
Алиева С.И. и Алиева Л.И. обратились со встречным иском к Фабер Л.А., Фабер О.Р., Фабер И.Р. об исправлении реестровой ошибки в государственном кадастре недвижимости в части местоположения границы между земельными участками по <адрес> и <адрес> по всей межевой границе между земельными участками по варианту, указанному в заключении эксперта *** от ДД.ММ.ГГ.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 4 декабря 2019 года исковые требования Фабер Л. А., Фабер О. Р., Фабер И. Р. удовлетворены частично, встречные исковые требования Алиевой С. И., Алиевой Л. И. удовлетворены.
Признаны сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав недвижимости, об описании местоположения границы между земельным участком с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, и земельным участком, с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой и устранена допущенная реестровая ошибка путем внесения изменений в Единый государственный реестр прав недвижимости следующих сведений:.
исключены сведения о координатах поворотных точек юго-восточной границы земельного участка по <адрес> с кадастровым номером *** в точках <данные изъяты>, содержащиеся в Едином государственном реестре прав недвижимости:



Номер поворотной точки


Координаты (система координат МСК 22, зона 3)







x


y




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>





<данные изъяты>







внесены новые значения координат поворотных точек <данные изъяты> восточной границы земельного участка по <адрес> с кадастровым номером ***



Номер поворотной точки


Координаты (система координат МСК 22, зона 3)







x


y




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>





<данные изъяты>







<данные изъяты>


<данные изъяты>





<данные изъяты>







<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




Изменена плановая площадь земельного участка по <адрес> с кадастровым номером *** с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м.
Исключены сведения о координатах поворотных точек северо-западной границы земельного по <адрес> а <адрес> с кадастровым номером *** в точках <данные изъяты>, содержащиеся в Едином государственном реестре прав недвижимости:



Номер поворотной точки


Координаты (система координат МСК 22, зона 3)







x


y




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>





<данные изъяты>







<данные изъяты>


<данные изъяты>





<данные изъяты>







внесены новые поворотные точки <данные изъяты> юго-восточной границы земельного участка по <адрес> а <адрес> с кадастровым номером ***:



Номер поворотной точки


Координаты (система координат МСК 22, зона 3)







x


y




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>





<данные изъяты>







<данные изъяты>


<данные изъяты>





<данные изъяты>







<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




Изменена плановая площадь земельного участка по <адрес> а <адрес> с кадастровым номером *** с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м.
В удовлетворении остальной части исковых требований Фабер Л. А., Фабер О. Р., Фабер И. Р. отказано.
В апелляционной жалобе Фабер О.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Фабер Л.А., Фабер О.Р., Фабер И.Р. в полном объеме, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в назначении по делу дополнительной землеустроительной экспертизы для определения исторически сложившихся границ земельного участка, чем лишил истца представлять доказательства в подтверждении своей позиции по делу; судом не были учтены документы по состоянию на ДД.ММ.ГГ год, из которых видна конфигурация участка; при межевании земельного участка ответчиков не были учтены фактические границы земельного участка, существующие на местности более <данные изъяты> лет; уточняемые границы не были с ними согласованы; суд не привлек к участию в деле кадастровых инженеров, проводивших межевание, стороной ответчика не представлено доказательств существования данной границы на местности; суд необоснованно отказал в принятии уточненного иска с целью установления местоположения всех границ принадлежащего им земельного участка; решение суда является неисполнимым, поскольку имеется пересечение с земельным участком по <адрес>; с заключением экспертизы в части пересечения плановой границы металлического гаража Г3 согласны, выводы эксперта об установлении ошибки плановой границы по деревянному забору от места примыкания к стене гаража лит. 3 до хозпостройки, расположенной на участке ФИО2 являются необоснованными, поскольку в основу вывода положен акт установления границы землепользования от ДД.ММ.ГГ, выполненный с нарушениями; спорная территория за баней истцов являлась самозахватом; экспертом не учтено, что площадь принадлежащего им участка составляла <данные изъяты> кв.м., определенная экспертами граница не соответствует фактической границе между участками сторон и исторически сложившейся земельной границе; при подписании акта согласования в ДД.ММ.ГГ году им не предъявлялся чертеж уточняемых границ земельного участка. В жалобе содержится ходатайство о назначении по делу дополнительной землеустроительной экспертизы с возложением расходов на Управление судебного департамента в Алтайском крае в связи с трудным материальным положением истцов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Фабер О.Р., ее представитель Кулик О.Ю. на доводах жалобы настаивали.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со ст.ст. 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Правовым последствием проведения землеустройства является землеустроительная документация на земельный участок, а сам участок становится объектом гражданских прав.
В силу положений ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшим до ДД.ММ.ГГ, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.
Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. N 37 (применяемой в период межевания земельного участка *** по <адрес> в ДД.ММ.ГГ году) при измерениях в натуре составляется абрис земельного участка с нанесением всех имеющихся зданий, сооружений и границ видов угодий (двор, сад, огород, зеленые насаждения и т.п.) (п. 2.1).
При обследовании земельного участка домовладения максимально используются планы ранее произведенных геодезических съемок (п. 2.2).
Все измерения земельного участка, осуществляемые при его обследовании, заносятся в абрис земельного участка (п. 2.4).
Ошибка измерения не должна превышать:
для границ участков и промеров съемки ситуации - 10 см для линий до 20 м; 1/200 (0,5%) для линий свыше 20 м, но не больше 100 см для линий длиннее 200 м;
для зданий - 3 см для линий до 6 м и 1/200 (0,5%) для линий свыше 6 м 9п. 2.5).
Все границы участка измеряются по всей их длине, а в случае, когда границы застроены и нет возможности осуществлять работы обычным способом, необходимо производить измерения частями или параллельно границе.
Каждый земельный участок имеет в натуре физические границы закрытые (заборы, ограды, строения, сооружения) и открытые (канавы, межевые знаки, вешки и пр.).
Измерение участка производится по осевым линиям оград, расположенных между участками, и по внешней стороне оград, выходящих на улицы, проезды, площади и т.п. (п. 2.6).
Согласно п. п. 2.11, 2.12 указанной Инструкции, составление плана земельного участка включает, в том числе, проверку абриса; вычисление площади участка и отдельных его частей.
На план земельного участка наносятся:
линейные измерения протяженности границ, взятые из абриса, без размерных стрелок у середины промерных линий;
наружные размеры зданий на плане (как правило, проставляются вне контура зданий);
все здания со всеми пристройками, тамбурами, галереями, лестницами, крыльцами, приямками и т.д., а также все сооружения: колодцы, заборы, замощения и контуры различных угодий.
Согласно п. 1.1 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996) межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1).
В зависимости от назначения и типа закрепления на местности различают, в том числе границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.) (п. 4.1).
Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (п. 9.1)
В силу положений ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего до 01.01.2017, местоположение границ земельных участков между лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, подлежат обязательному согласованию.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
При уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В настоящее время порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН регламентирован ст.61 Федерального закона N 218- ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости". В частности, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка) (до 01.07.2017- кадастровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015)
Разрешая спор суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, технические паспорта и землеустроительное дело на земельный участок по <адрес>, исходил из того, что в ходе межевания земельного участка по <адрес> в ДД.ММ.ГГ году была допущена реестровая ошибка, поскольку его граница с земельным участком по <адрес> была определена не по фактическому местоположению с учетом расположенных на ней хозяйственных построек, которая в дальнейшем была воспроизведена при формировании плановых границ земельного участка по <адрес> <адрес>. В связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для исправления реестровой ошибки по варианту, определенному экспертом.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и правильно установленных обстоятельствах по делу.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд и указывая на наличие реестровой ошибки, истцы Фабер ссылались на то, что плановые границы земельного участка по <адрес> определены без учета фактически сложившегося землепользования, в результате чего принадлежащий им металлический гараж на бетонном фундаменте (лит. ГЗ) оказался расположенным за плановой границей на величину от 0,1м до 0,39м на земельном участке ответчиков по адресу: <адрес>; кроме того изначально в ДД.ММ.ГГ году участок имел площадь <данные изъяты> кв.м., смежная граница с участком по <адрес> проходила вдоль стены гаража, далее с выступом в сторону участка ответчиков на 0,6-0,7 м до конца стены бани, деревянный забор располагался от угла гаража до угла хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по <адрес>
В целях проверки доводов истцов по делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза.
По заключению экспертизы плановая межевая граница между земельными участками по <адрес> и <адрес> в точках 3-4-5 (п9-п8-п7) пересекает металлический гараж (строение 9), расположенный на участке *** по <адрес>, вследствие чего данный гараж частично в точке ф2 (северо-западный угол гаража) имеет заступ за плановую смежную границу в точках 3-4 (п9-п8) на территорию участка по <адрес>, размером до 0,39 м от задней (северо-восточной) стены.
Фактическая смежная граница между земельными участками по <адрес> и <адрес> на отрезке в точках ф1-ф2 проходит по наружной грани левой стены металлического гаража (строение 9) на участке <адрес>, и в точке ф2 превышает допустимые погрешности, не соответствует плановой смежной границе, имеет отклонение в точках 2-3 (п10-п9) на расстояние до 0,35м на юго-восток в сторону участка по <адрес>.
Фактическая смежная граница на отрезке в точках ф2-ф3 (наружная грань задней стены металлического гаража (строение 9) на участке <адрес>, превышает допустимые погрешности, не соответствует плановой границе в точках 3-4 (п9-п8) и имеет отклонение от плановой границы до 0,39 м на северо-восток в сторону участка по <адрес>.
При формировании плановых границ земельных участков по <адрес>, в ДД.ММ.ГГ году и по <адрес>, в ДД.ММ.ГГ году были допущены нарушения обязательных требований по межеванию земель (не использовались геодезические пункты, применен картометрический метод определения координат, использованы не качественные картматериалы, содержащие ошибки), в результате которых точность определения координат поворотных точек границ участков не соответствует нормативной.
При формировании плановых границ земельного участка по <адрес>, в ДД.ММ.ГГ году его левая (северо-западная) граница определялась: по левой (северо-западной) и западной (северо-восточной) стене хозпостройки, расположенной на участке со стороны улицы; по деревянному забору от места примыкания к задней (северо-восточной) стене хозпостройки со стороны улицы до примыкания забора к левому переднему (западному) углу хозпостройки, расположенной на участке со стороны задней границы; по левой (северо-западной) стене хозпостройки, расположенной на участке со стороны задней границы.
Координаты поворотных точек левой (северо-западной) границы земельного участка по <адрес>, смежной с участком по <адрес>, были определены не верно (с ошибкой), имеется несоответствие плановой границы ее фактическому положению на местности на дату проведения межевания в ДД.ММ.ГГ году: пересечение плановой северо-западной границы металлического гаража, который существовал на дату проведения межевания и формирования плановой границы в ДД.ММ.ГГ году; смещение плановой смежной границы на северо-запад в сторону участка по <адрес> относительно ограждения (деревянного забора) и стены бани, существовавшей на дату проведения межевания и формирования плановой границы в ДД.ММ.ГГ году.
В связи с тем, что ошибка допущена в документе - землеустроительном деле на земельный участок по <адрес>, от ДД.ММ.ГГ года, на основании которого сведения о земельном участке были внесены в ГКН, данная ошибка является реестровой (кадастровой) ошибкой.
При формировании плановых границ земельного участка по <адрес> в ДД.ММ.ГГ году его правая (юго-восточная) граница определялась по ранее установленной и согласованной северо-западной границе земельного участка по <адрес> в ДД.ММ.ГГ году, координаты поворотных точек указанной границы, полученные в результате межевании от ДД.ММ.ГГ года, при межевании земельного участка по <адрес> в ДД.ММ.ГГ году не изменились, и также была воспроизведена ошибка в координатах поворотных точек юго-восточной границы, допущенная ранее в ДД.ММ.ГГ году.
Экспертом из документов и экспертного осмотра установлено, что плановая смежная граница между исследуемыми земельными участками по <адрес> и <адрес>, должна проходить следующим образом: по левой (северо-западной) и задней (северо-восточной) стене металлического гаража Лит Г3 (строение 9), расположенного на участке по <адрес> со стороны улицы; по деревянному забору от места примыкания к задней (северо-восточной) стене металлического гаража- Лит Г3, расположенного на участке по <адрес>, со стороны улицы, до примыкания данного забора к левому переднему (западному) углу бани Лит Г2, расположенной на участке по <адрес> со стороны задней границы; по левой (северо-западной стене бани Лит Г2, расположенной на участке по <адрес> со стороны задней границы.
Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о смежной границы между спорными участками:
Подлежат исключению сведения о координатах поворотных точек юго-восточной границы земельного участка по <адрес> с кадастровым номером *** в точках <данные изъяты> содержащиеся в Едином государственном реестре прав недвижимости:



Номер поворотной точки


Координаты (система координат МСК 22, зона 3)







x


y




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>





<данные изъяты>







Вносятся новые значения координат поворотных точек <данные изъяты> восточной границы земельного участка по <адрес> с кадастровым номером ***:



Номер поворотной точки


Координаты (система координат МСК 22, зона 3)







x


y




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>





<данные изъяты>







<данные изъяты>


<данные изъяты>





<данные изъяты>







<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




Изменяется плановая площадь земельного участка по <адрес> с кадастровым номером *** с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м.
Исключаются сведения о координатах поворотных точек северо-западной границы земельного по <адрес> а <адрес> с кадастровым номером *** в точках <данные изъяты>, содержащиеся в Едином государственном реестре прав недвижимости:



Номер поворотной точки


Координаты (система координат МСК 22, зона 3)







x


y




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>





<данные изъяты>







<данные изъяты>


<данные изъяты>





<данные изъяты>







В носятся новые поворотные точки <данные изъяты> юго-восточной границы земельного участка по <адрес> а <адрес> с кадастровым номером ***



Номер поворотной точки


Координаты (система координат МСК 22, зона 3)







x


y




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>





<данные изъяты>







<данные изъяты>


<данные изъяты>





<данные изъяты>







<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




Изменяется плановая площадь земельного участка по <адрес> а <адрес> с кадастровым номером *** с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м.
Таким образом, доводы истцов о том, что смежная граница с участком по <адрес> должна проходить вдоль стены гаража, а далее с выступом в сторону участка ответчиков на 0,6-0,7 м до конца стены бани, деревянный забор располагался от угла гаража до угла хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по <адрес>, не нашли своего подтверждения.
В судебном заседании эксперт ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" ФИО6 показал, что координаты смежной межевой границы земельных участков для устранения реестровой ошибки на отрезке, где располагается деревянный забор, были определены по его фактическому расположению на ДД.ММ.ГГ год, который совпадал с расположением и в ДД.ММ.ГГ году. Из представленных документов следовало, что он располагался от угла металлического гаража до угла бани на <адрес>. Плановая же граница была определена не по фактическому местоположению и на основании старых данных. В ДД.ММ.ГГ году при экспертном осмотре этих же земельных участков по другому делу деревянный забор располагался также как и в ДД.ММ.ГГ году, а при экспертном осмотре в ДД.ММ.ГГ году по настоящему делу было установлено, что забор перенесен. Между тем, реестровой ошибкой признается ошибка, воспроизведенная в ЕГРН из документов, в настоящем случае из документов межевания в землеустроительном деле ДД.ММ.ГГ года земельного участка по <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при исправлении реестровой ошибки должны учитываться документы по состоянию на 1974 год, из которых видна конфигурация участка, подлежат отклонению, поскольку местоположение границ земельного участка и его площадь определяются на момент проведения межевания. Так как межевание проводилось в 2001 году, именно на дату проведения межевания определяется фактически сложившееся между сторонами землепользование.
Вопреки доводам заявителя, при рассмотрении дела достоверно установлено, подтверждается совокупностью доказательств, что граница между спорными земельными участками по <адрес> и <адрес>, до межевания участка в ДД.ММ.ГГ году и до обращения истцов с настоящим иском в суд располагалась по стене металлического гаража на земельном участке *** далее по деревянному забору, идущему от угла этого гаража к углу бани на земельном участке ***а и далее по стене бани до границы с другим земельным участком по <адрес>, а не от угла гаража до угла хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по <адрес>, как утверждали истицы.
Согласно материалам землеустроительного дела земельный участок по <адрес> был сформирован по заявлению Фабер О.Р.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** Фабер Л.А., Фабер О.Р., Фабер И.Р. предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования данный земельный участок площадью 362 кв.м.
В результате анализа землеустроительного дела на земельный участок по <адрес> и материалов инвентарного дела на объект по <адрес> экспертами установлено, что плановая левая граница земельного участка по <адрес>, смежная с участком по <адрес>, при межевании в ДД.ММ.ГГ году была сформирована по фактической границе, которая была обозначена на местности левой и задней стеной хозпостройки, расположенной на участке по <адрес> со стороны улицы (гараж лит. Г3, на схемах приложений 1 и 2 к заключению экспертизы- строение 9), деревянным забором, а также левой (северо-западной) стеной хозпостройки, расположенной на участке по <адрес> со стороны задней границы (баня литер Г2, на схемах приложений 1 и 2 к заключению экспертизы- строение 11) (том 2, л.д. 122).
Из корректуры геодезической съемки земельного участка от ДД.ММ.ГГ следует, что межевая граница с земельным участком по <адрес>, проходит по стене хозпостройки (гараж), расположенной с улицы, далее от ее угла к углу хозпостройки (баня), расположенной со стороны другого земельного участка и по ее стене. Данные границы этого земельного участка были согласованы смежными землепользователями в акте от ДД.ММ.ГГ.
Вместе с тем, при проведении экспертизы установлено, что координаты поворотных точек данной границы определены неверно (с ошибкой), что привело к смещению плановой смежной границы на северо-запад в сторону участка по <адрес> относительно ограждения (деревянного забора) и стены бани, существовавших на дату проведения межевания и формирования плановой границы (том 2 л.д. 141).
На дату проведения экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГ) установлено, что фактическая спорная граница проходит по левой и задней меже металлического гаража Г3, что соответствует данным инвентарного дела на объект по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и данным картографического материала; далее по деревянному забору от места его примыкания к задней северо-восточной стене металлического гаража лит Г3 параллельно на расстоянии порядка 1,0 м от левой северо-западной стены бани лит. Г2 до металлической трубы, расположенной возле западного угла деревянной хозпостройки (строение14) по <адрес>, что не соответствует данным инвентарного дела на объект по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и данным картографического материала от ДД.ММ.ГГ (том 2, л.д.123-124)..
При таких установленных обстоятельствах и учитывая, что спорная граница земельного участка была согласована смежными землепользователями в акте от ДД.ММ.ГГ, суд обоснованно руководствовался заключением проведенной по делу экспертизы, в рамках которой были проведены экспертный осмотр и полное исследование необходимых документов, даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, каких либо неясностей заключение экспертов не содержит.
В связи с чем оснований для проведения дополнительной экспертизы судебная коллегия не усматривает.
Доводы заявителя, направленные на несогласие с заключением экспертизы, в том числе со ссылками на то, что акт согласования границ от ДД.ММ.ГГ, выполнен с нарушениями; спорная территория за баней истцов являлась самозахватом со стороны ответчиков, при подписании акта согласования в ДД.ММ.ГГ году им не предъявлялся чертеж уточняемых границ земельного участка, не могут повлечь отмены решения, так как вывод суда о фактическом расположении спорной границы на момент проведения межевания в ДД.ММ.ГГ году основан на совокупности исследованных доказательств, не опровергнутых истцами, а заключение эксперта использовано судом при исправлении реестровой ошибки, поскольку для описания и определения координат границ необходимы специальные познания, которыми самостоятельно суд не располагает.
Доводы о том, что суд необоснованно отказал в принятии уточненного иска с целью установления местоположения всех границ принадлежащего им земельного участка на законность принятого решения не влияют, в силу того, что заявители не лишены возможности обращения с самостоятельным иском относительно расположения иных границ, не смежных с земельным участком ответчиков.
Утверждение заявителя о том, что решение суда является неисполнимым, поскольку имеется пересечение с земельным участком по <адрес>, несостоятельно и материалами дела не подтверждается.
Указание в жалобе на то, что суд не привлек к участию в деле кадастровых инженеров, проводивших межевание, подлежит отклонению, поскольку права указанных лиц оспариваемым решением не затрагиваются.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Процессуальных нарушений, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фабер О. Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать