Дата принятия: 17 мая 2019г.
Номер документа: 33-1487/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2019 года Дело N 33-1487/2019
17 мая 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Котихиной А.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Яковлевой Г.П. на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 4 марта 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Старорусского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Яковлевой Г.П. к Жван Я.В. об установлении факта родственных отношений, о признании факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества.
8 февраля 2019 года Жван Я.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Яковлевой Г.П. судебных издержек состоящих из расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей и услуг нотариуса <...> рублей, из которых: удостоверение доверенности - <...> рублей, удостоверение подлинности переписки в социальной сети - <...> рублей, всего расходов на общую сумму <...> рублей.
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 4 марта 2019 года заявление Жван Я.В. удовлетворено частично и постановлено: взыскать с Яковлевой Г.П. в пользу Жван Я.В. расходы на оплату услуг представителя и обеспечение доказательств в общем размере <...> рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказать.
В частной жалобе Яковлева Г.П. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая определённый судом размер расходов на оплату услуг представителя завышенным, а также заявленное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку издержки, понесенные в связи с рассмотрением данной категории дела, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению. Также полагает, что не было необходимости в предоставлении таких доказательств как переписка в социальной сети, а потому понесенные расходы на их нотариальное удостоверение не подлежали возмещению.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что Яковлева Г.П. по настоящему делу является проигравшей стороной. При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы Жван Я.В. представляла, на основании доверенности, адвокат К., расходы Жван Я.В. на оплату услуг представителя составили <...> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N <...> от 7 ноября 2018 года.
Адвокат К., представляя интересы Жван Я.В. по настоящему делу, участвовала в одном судебном заседании при рассмотрении дела по существу 20 декабря 2018 года.
Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя ответчицы, суд исходил из характера спора, степени его сложности, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств.
Однако, судебная коллегия полагает, что определённая судом ко взысканию сумма расходов на представителя, которую суд посчитал разумной и справедливой, указанным требованиям не отвечает. Судом указано на участие представителя ответчицы в двух судебных заседаниях, одно из которых являлось предварительным. Между тем, из материалов дела следует, что в рамках подготовки дела судом назначались беседы, тогда как предварительное судебное заседание по настоящему делу не назначалось и не проводилось, протокол предварительного судебного заседания не составлялся.
При таких данных, исходя из характера и небольшой степени сложности настоящего дела, участия представителя в одном судебном заседании при рассмотрении спора по существу, судебная коллегия полагает, что указанным в законе требованиям отвечает сумма в размере <...> рублей.
Удовлетворяя заявление в части взыскания расходов связанных с оплатой услуг нотариуса по удостоверению подлинности переписки в социальной сети, суд указал на то, что в ходе судебного разбирательства сторонами обсуждались запечатленные в переписке обстоятельства. Между тем, указанная переписка в основу решения суда в качестве доказательств не положена, более того, ей не дано никакой оценки.
Следовательно, расходы ответчицы в данной части не могут быть признаны судебными издержками, а потому эти расходы подлежат исключению из суммы взыскания с Яковлевой Г.П.
Таким образом, определение суда подлежит отмене в указанной части.
Судебная коллегия, разрешая в этой части вопрос по существу, принимает новое решение о частичном удовлетворении заявления путём взыскания с Яковлевой Г.П. в пользу Жван Я.В. расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб. по вышеизложенным основаниям.
Доводы частной жалобы о том, что судебные расходы ответчицы по настоящему делу вообще не подлежали возмещению, не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные, противоречащие характеру спорного правоотношения.
В части отклонения заявления определение суда является правильным и сторонами не обжалуется.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Старорусского районного суда Новгородской области от 4 марта 2019 года в части удовлетворения заявления Жван Я.В. отменить.
Заявление Жван Я.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Яковлевой Г.П. в пользу Жван Я.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.
В остальной части то же определение оставить без изменения, частную жалобу Яковлевой Г.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Колокольцев Ю.А.
Судьи: Котихина А.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
