Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-1487/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-1487/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Мурина В.А., Игошина В.Е.
при секретаре Андреевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизовой Л.В. к ИП Родаковой С.В., ООО "Росстур", ООО "Пегас СПб" о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ИП Родаковой С.В. на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 29 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Сизовой Л.В. к индивидуальному предпринимателю Родаковой С.В. о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда в связи с неисполнением турфирмой договора о реализации туристского продукта - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Родаковой С.В. (ИНН 143320771528, ОГРН 305143327200043) в пользу Сизовой Л.В. денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта от 10 сентября 2018 года N RD-3461037, в размере 61650 (Шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на почтовые услуги в размере 667 (Шестьсот шестьдесят семь) рублей, 16 копеек, а всего 112317 (Сто двенадцать тысяч триста семнадцать) рублей 16 копеек, отказав в остальной части иска.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Родаковой С.В. (ИНН 143320771528, ОГРН 305143327200043) в доход муниципального образования "Пустошкинский район" государственную пошлину в размере 2049 (Две тысячи сорок девять) рублей 50 копеек.
В удовлетворении исковых требований Сизовой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие общественной системы сервиса и туризма" и к обществу с ограниченной ответственностью "Пегас СПб" о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда в связи с неисполнением турфирмой договора о реализации туристского продукта - отказать".
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., объяснения ответчика Родаковой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Пегас СПб" - Растопиной М.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
установила:
Сизова Л.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Родаковой С.В., ООО "РоссТур", ООО "Пегас СПб" о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда в связи с неисполнением турфирмой договора о реализации туристского продукта.
10 сентября 2018 года между истцом и ИП Родаковой С.В. был заключен договор о реализации туристского продукта (****) о подборе, бронировании и приобретении туристического продукта - туристической поездки на двоих человек, с 07.10.2018 по 14.10.2018 в Монастир, Тунис. Туроператором по договору являлось ООО "Пегас Екатеринбург".
Общая сумма стоимости тура составила 65000 рублей, которые истец в полном объеме в соответствии с условиями договора и выставленным на её имя счетом на оплату (****) от 10.09.2018, перевела на банковскую карту Сбербанка, принадлежащую В.И. Д., после чего ИП Родаковой С.В. была оформлена туристическая путевка на имя Сизовой Л.В.
03 октября 2018 года ИП Родакова С.В. сообщила об аннулировании тура по причине непоступления денежных средств от ООО "РоссТур"в счет оплаты тура туроператору.
Поскольку туристическая услуга истцу оказана не была, уплаченные денежные средства возвращены только в размере комиссии агента 3350 рублей, истец просила взыскать с ответчиков в свою пользу сумму оплаты по договору о реализации туристического продукта в размере 61650 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом в её пользу суммы.
Ответчик ИП Родакова С.В. иск не признала, полагала надлежащим ответчиком ООО "Пегас СПб".
Представитель ответчика ООО "Пегас СПб" в судебном заседании и письменных возражениях просил в иске к туроператору отказать, указав на то, что заявку на имя Сизовой Л.В. общество не формировало, деньги по заявке ни от истца, ни от ИП Родаковой СВ. не получало. Договорных отношений у ООО "Пегас СПб" ни с ИП Родаковой СВ., ни с ООО "РоссТур" никогда не имелось
Ответчик ООО "РоссТур" и третье лицо ООО "Пегас Екатеринбург" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений на иск не представили.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше
В апелляционной жалобе ИП Родаковой С.В. ставится вопрос об отмене и об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что она является ненадлежащим ответчиком.
Истец Сизова Л.В., ответчик ООО "Развитие Общества Системы Сервиса и Туризма (РоссТур)", третье лицо ООО "Пегас Екатеринбург", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. На основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Псковского областного суда оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит, считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из положений абз. 1 ст. 10.1 вышеуказанного Закона следует, что настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения ст. 10 данного Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.
В абз. 10 ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" указано, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
Судом установлено, что Родакова С.В., будучи индивидуальным предпринимателем (дополнительный вид деятельности -деятельность туристических агентств и туроператоров), что подтверждается выпиской из ЕГРИП, заключила с ООО "Росстур" договор о реализации туристского продукта (****) от 04.01.2018. За подписью генерального директора ООО "Росстур" ИП Родаковой С.В. выдано свидетельство (****) о принадлежности к сети турагентств.
Из преамбулы, раздела 1 договора о реализации туристского продукта (****) от 04.01.2018 следует, что договор заключен между ООО "Росстур" (реестровый номер (****) в едином федеральном реестре туроператоров), именуемое "Турфирма" в лице Заморского А.В., действующего на основании доверенности (****) от 01.01.2018, являясь уполномоченным агентом ОА "Европейское туристическое страхование" по агентскому договору (****) от 08.04.2010, и ИП Родаковой СВ., именуемой "Агент"; в целях и на условиях настоящего договора Агент за вознаграждение совершает от своего имени по поручению Турфирмы юридические и иные действия по реализации перевозочных документов и туристического продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов или иных заказчиков Агента, которым предоставляется турпродукт, и в отношении которых Агент заключает договор, на условиях и в порядке, установленном в договоре и Приложениях к нему.
При этом все права и обязанности по сделкам, совершенным агентом во исполнение поручения турфирмы возникают непосредственно у агента, хотя бы турфирма и была названа в сделке или вступила в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Перечень турпродуктов, предоставляемых Агенту, указывается на сайтах соответствующих туроператоров, с которыми у Турфирмы заключен агентский договор, и предоставляются Агенту для реализации после отслеживания Агентом электронной заявки в системе бронирования Турфирмы (п. 1.4 договора).
Из анализа положений договора о реализации туристского продукта (****) от 04.01.2018 следует, что Агент реализует турпродукт после бронирования и подтверждения со стороны туроператора. Агент по заказу туриста осуществляет бронирование турпродукта в системе бронирования Турфирмы (ООО "Росстур"), Агент от своего имени заключает с туристом договор в соответствии с законодательством об основах туристкой деятельности (п.п.4.1.4, 4.1.5). В обязанности Агента входит самостоятельное отслеживание заявки, уточнение сроков тура на сайте туроператора, расписание авиарейсов, информирование об этом туристов (п.4.1.10).
Согласно п.5.5 договора оплата турпродукта, перевозочных документов и/или туристских услуг осуществляется на основании счета, автоматически создаваемого в системе онлайн-бронирования в личном кабинете Агента после подтверждения заявки на бронирование. В случае неисполнения Турфирмой обязательств по бронированию и приобретению турпродукта/перевозочных документов Турфирма возвращает Агенту полную стоимость бронируемых турпродукта/перевозочных документов (п.6.4). Пунктом 6.23 договора установлено, что в случае аннулирования заявки непосредственно у туроператора (без уведомления Турфирмы) ответственность за все последствия несет Агент.
10.09.2018 между ИП Родаковой С.В. (агентство) и Сизовой Л.В. (турист) заключен договор о реализации туристского продукта (****).
Согласно п. 1 договора агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный им туристский продукт - комплекс туристических услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования (приложение N1к договору). Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование формируется туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении N 3 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем) обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
В соответствии с п. 2.1.1 договора агентство обязуется совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование, по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании заявки туриста, адресованного агентству. Передать указанный туристский продукт туристу.
Пунктом 3.2 указанного договора определено, что до момента подтверждения к исполнению турпродукта (бронирования) туроператором, настоящий договор считается заключенным с отлагательным условием подтверждения туроператором к исполнению заявки туриста. При не подтверждении заказанного турпродукта туроператором агентство уведомляет об этом обстоятельстве туриста и производит возврат оплаченной им цены договора, если сторонами не будет достигнуто соглашение об изменении условий бронирования турпродукта.
Агентство является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность по настоящему договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей агентства за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 6.6 договора).
Из приложения N 1, N3 к договору о реализации туристского продукта (****) следует, что ИП Родакова С.В. (агентство) обязалась забронировать Сизовой Л.В. тур на двух человек в Монастир, Тунис с 07.10.2018 по 14.10.2018, стоимостью 941 доллар США, туроператором указано ООО "Пегас Екатеринбург".
Истец исполнила обязанность по оплате тура на сумму 65 000 рублей.
Во исполнение обязательств по договору, заключенному с истцом, ответчик Родакова С.В. перечислила денежные средства, уплаченные истцом по договору о реализации туристского продукта, ООО "РоссТур".
Из анализа приведенных выше условий договора о реализации туристского продукта (****) от 04.01.2018, договора о реализации туристского продукта (****) от 20.09.2018, следует, что обязанность ИП Родаковой С.В. по оплате тура будет считаться исполненной после получения денежных средств туроператором.
Заявка (****) на тур, забронированный для истца, была аннулирована.
В ходе судебного разбирательства было также установлено, что сведения о туроператоре ООО "Пегас Екатеринбург" в договоре с истцом являются ошибочными, фактически туроператором являлось ООО "Пегас СПб", которое денежных средств за тур не получало.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства по договору о реализации туристического продукту, заключенному с Сизовой Л.В., по перечислению полученных от истца денежных средств туроператору, указанному в договоре с истцом, ООО "Пегас СПб", Родакова С.В. не исполнила, так как вступая в правоотношения с контрагентом ООО "Росстур", действуя на свой риск, Родакова С.В. не предприняла действий, направленных на получение достоверной информации о взаимоотношениях контрагента с туроператорами.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено факта получения туроператором "Пегас СПб" денежных средств в счет оплаты тура, а ООО "Росстур" стороной по договору о реализации туристского продукта (****) с Сизовой Л.В. не являлся, суд в силу предусмотренной законом самостоятельной ответственности турагента перед туристом пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ИП Родакова С.В., возложив на последнюю ответственность по возмещению убытков истцу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
В силу ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 ст. 9 вышеуказанного Закона).
В соответствии с абз. 5 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Вместе с тем, ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристического продукта.
С учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.
Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.
В соответствии со ст. 10.1 " Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: надлежащую информацию о туроператоре; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором, обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта: обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.
Учитывая, что обязательства по бронированию туристского продукта в соответствии с условиями договора, по уведомлению туроператора, о заключении договора о реализации туристского продукта и передаче денежных средств, полученных от туриста туроператору, не были выполнены ИП Родаковой С.В., довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является туроператор ООО "Пегас СПб", который формировал туристический продукт и должен был оказывать услуги, входящие в него, туристу (или третьему лицу) является несостоятельным.
Из материалов дела следует, что ИП Родакова С.В., не являясь турагентом ООО "Пегас СПб", приобретает туристские продукты в области международного туризма для своих туристов, которым предоставляется туристский продукт, и в отношении которых ИП Родакова С.В. заключает договор, на условиях и в порядке, установленном договором и приложениями к нему.
Согласно п. 2.1.1 договора о реализации туристического продукта (****) от 10.09.2018, заключенного с истцом, ИП Родакова С.В. обязуется совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании заявки туриста, адресованного агентству, передать указанный туристский продукт туристу.
Заявка на бронирование туристского продукта оформляется в письменном виде и служит основанием для расчета стоимости туристского продукта. Турист в счет обеспечения исполнения своих обязательств по оплате вносит предоплату в размере, определенном туроператором в день подписания заявки и настоящего договора. После подтверждения бронирования туроператором, окончательный расчет производится по внутреннему курсу туроператора в течение 1 (одного) календарного дня. Сумма предоплаты договора в последующем учитывается в счет оплаты общей стоимости туристического продукта. По соглашению сторон возможен иной порядок расчетов (п. 3.1 договора).
Из п. 3.2 договора следует, что до момента подтверждения к исполнению турпродукта (бронирования) туроператором настоящий договор считается заключенным с отлагательным условием подтверждения туроператором к исполнению заявки туриста. При не подтверждении заказанного турпродукта туроператором агентство уведомляет об этом обстоятельстве туриста и производит возврат оплаченной им цены договора, если сторонами не будет достигнуто соглашение об изменении условий бронирования турпродукта.
Таким образом, ответственность ООО "Пегас Спб" перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательства по реализации туристического продукта наступает только после полной оплаты данного продукта, обязанность по перечислению которой, возложена на ответчика ИП Родакову С.В.
Между тем, из материалов дела следует, что денежные средства, полученные ИП Родаковой С.В. в счет оплаты туристического продукта для истца, не были направлены в ООО "Пегас Спб", что не отрицала ИП Родакова С.В.
Соответственно, суд, исходя из анализа правоотношений, сложившихся между ИП Родаковой С.В., ООО "Пегас Спб", и истцом, как потребителем туристских услуг, с учетом отсутствия доказательств оплаты данного продукта в полном объеме и ее перечисления на счет ООО "Пегас Спб", сделал правильный вывод об отсутствии оснований для возложения ответственности на ООО "Пегас Спб", верно указав, что именно ИП Родакова С.В. является субъектом ответственности за ненадлежащее исполнение указанного договора.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Опочецкого районного суда Псковской области от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Родаковой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г.Овчинников
Судьи В.А.Мурин
В.Е.Игошин
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Псковского областного суда В.А. Мурин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
