Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 апреля 2019 года №33-1487/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2019 года Дело N 33-1487/2019
22 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Малаховой Н.В.,
с участием:
представителя истца Коваля К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 января 2019 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Максиной Л. К., Соколову А. А.чу о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с исковым заявлением к Максиной Л.К., Соколову А.А., в котором просил суд признать недействительным выданный ответчику Максиной Л.К. Государственный акт о праве собственности на земельный участок площадью 670 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ранее присвоенный кадастровый N, актуальный кадастровый номер земельного участка N, целевое назначение земельного участка - для индивидуального дачного строительства, признать отсутствующим право собственности ответчиков на спорный земельный участок и истребовать его из незаконного владения ответчика Соколова А.А. в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка.
Иск обоснован тем, что на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении проекта землеустройства и передачи в собственность граждан-членов Обслуживающего кооператива "Дачно-строительный кооператив "<данные изъяты>" земельных участков для строительства и обслуживания комплексной застройки в районе <адрес>" ответчику Максиной Л.К. в собственность передан земельный участок, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенных объектах недвижимости. Издав названное Распоряжение, Севастопольская городская государственная администрация вышла за пределы своих полномочий, поскольку земельный участок расположен в границах <адрес>, органом, уполномоченным на распоряжение землями в черте города, являлся Севастопольский городской Совет.
В ходе судебного разбирательства истец заявил дополнительное основание исковых требований, указав, что спорный земельный участок находится на территории, относящейся к зоне охраняемого ландшафта, на которой запрещено размещение капитальных и временных сооружений.
По мнению истца при оформлении права собственности ответчика Максиной Л.К. на спорный земельный участок нарушен порядок предоставления земельных участков в собственность физическим лицам, предусмотренный Земельным кодексом Украины, земельный участок расположен в границах зон охраняемых исторических природных ландшафтов, выбыл из государственной собственности без законных оснований, без принятия соответствующего решения уполномоченным органом, без утверждения проекта землеустройства по отводу земельных участков в установленном порядке, то есть вопреки требованиям земельного законодательства и воли государства в лице уполномоченного органа, что свидетельствует об отсутствии правового основания приобретения ответчиком Максиной Л.К. права собственности на спорный участок и права на дальнейшее его отчуждение Соколову А.А.
Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 30 января 2019 года в удовлетворении иска Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя отказано.
В апелляционной жалобе Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя просит об отмене решения суда первой инстанции, вынесении по делу нового решения об удовлетворении иска.
Апеллянт указывает, что земельные участки, переданные в собственность членов ОК "ЖСК "<данные изъяты>", выбыли из государственной собственности с нарушением земельного законодательства, при отсутствии у Севастопольской городской государственной администрации полномочий на распоряжение земельными участками. Ответчик лично с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в уполномоченный орган не обращался. Земельный участок относится к особой категории земель, в отношении которых установлен специальный режим использования.
В судебном заседании представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Соколов А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судебное уведомление, отправленное Соколову А.А. по имеющемуся в деле адресу, возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Учитывая, что неполучение Соколовым А.А., направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отношении не явившихся дело рассмотрено с учетом требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда первой инстанции.
Спорные правоотношения возникли в период действия законодательства Украины. В связи с чем, спор подлежит рассмотрению с учетом положений законодательства Украины.
В соответствии со статьями 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица приобретают безвозмездно права собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом. Соблюдение данного порядка является неотъемлемой частью реализации права гражданина на получение бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности.
В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого- либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Статьей 12.1. Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города Федерального значения Севастополя" установлено, что до 01 января 2019 года на территории города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Согласно статье 7 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 6-ЗС к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - ранее возникшие права), применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В частности, государственные акты, свидетельства или иные документы, подтверждающие право постоянного пользования гражданина на земельный участок являются основанием для регистрации права собственности гражданина на земельный участок в порядке, установленном статьей 25.2 Закона о регистрации.
Постановлением Правительства города Севастополя от 07 августа 2014 года N202 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права.
Согласно данному Перечню к числу таковых, в частности, отнесены изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года: государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской городской государственной администрацией принято распоряжение N-р "Об утверждении проекта землеустройства и предоставления в собственность гражданам - членам ОК "ДСК "<данные изъяты>" земельных участков для строительства и обслуживания комплексной застройки по адресу: район <адрес>.
Указанным распоряжением ОК "ДСК "<данные изъяты>" утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка общей площадью 5,0 га для строительства и обслуживания комплексной застройки по адресу: район <адрес>; земельный участок передан в собственность членов этого кооператива, с отнесением этих земель к категории земель рекреационного назначения.
Максина Л.К. значится в списках граждан - членов ОК "ДСК "<данные изъяты>" (приложение к распоряжению Севастопольского городской государственной администрации N от ДД.ММ.ГГГГ).
В ДД.ММ.ГГГГ Максиной Л.К. получен государственный акт на право собственности на земельный участок, которому был присвоен кадастровый N.
В Российской Федерации спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет как актуальный, ранее учтенный с присвоением кадастрового номера N.
По данным ЕГРН категория земельного участка не установлена, разрешенное использование - для индивидуального дачного строительства.
Максина Л.К. продала земельный участок Соколову А.А., право собственности последнего зарегистрировано Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя.
Принимая решение об отказе Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в иске, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности первоначального собственника Максиной Л.К. на земельный участок возникло в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р, зарегистрировано в установленном порядке. На момент осуществления регистрации права регистрирующий орган не усмотрел оснований для отказа ему в регистрации, право на земельный участок было признано по законодательству Украины. Земельный участок на момент передачи в собственность ответчика был расположен в границе зон охраняемых исторических природных ландшафтов, в отношении которых установлен специальный режим использования, передан в собственность ответчика с соблюдением условий использования данной категории земель, права третьих лиц на земельный участок не нарушены.
С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он соответствует нормам процессуального и материального права, обстоятельствам дела.
Статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).
В силу пункта 6 статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признаётся таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.
Из приведённых норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.
Пунктом 39 постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Таким образом, для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения. Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.
В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, её субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
К таким особенностям относится обязанность надлежащего контроля государственных и муниципальных органов за принадлежащим публично-правовым образованиям имуществом, обязанность соблюдения установленного порядка издания и регистрации правовых актов, их хранения, ведения делопроизводства и организации архивов.
Нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.
Согласно материалам дела, право собственности первоначального собственника Максиной Л.К. на земельный участок возникло на основании акта государственного органа - распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии данное право зарегистрировано в соответствии с законодательством Украины.
Из установленных судом обстоятельств следует, что государственными органами совершались последовательные действия по принятию заявлений, изданию соответствующих распоряжений и регистрации права собственности граждан.
Согласно проекту землеустройства по отводу земельного участка площадью 5,0 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания комплексной застройки (в том числе индивидуальной) в районе <адрес>) ОК "ДСК "<данные изъяты>" проектируемый к отводу земельный участок находится в Балаклавском административном районе города Севастополя, на землях жилой и общественной застройки города Севастополя, в соответствии со статьей 19 Земельного кодекса Украины и относится к землям жилищных, жилищно-строительных, гаражно- и дачно-строительных кооперативов согласно пункту 1.9 Украинского классификатора целевого использования земель. Земельный участок не относится к особо ценным землям и к территориям и объектам природно-заповедного фонда, на участке и смежных территориях отсутствуют объекты культурного наследия.
Согласно научному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ на проект землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания комплексной застройки, земельный участок площадью 5,0 га, испрашиваемый ОК ДСК "<данные изъяты>", расположен в историческом населенном месте Балаклавы, в зоне охраны археологического культурного слоя. Заключен договор с Национальным заповедником "Херсонес Таврический" о научном, культурном и деловом сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ NN. Земельный участок согласован с отделом государственной службы охраны культурного наследия Управления культуры и туризма Севастопольской городской государственной администрации при условии соблюдения указанных в заключении требований (дополнительное согласование плана застройки и плана внеплощадочных коммуникаций с национальным заповедником "Херсонес Таврический", отделом государственной службы охраны культурного наследия, извещение об обнаружении материальных остатков памятников истории и культуры, останков участников боев за Севастополь, фрагментов сооружений, предметов старины и т.д. с приостановлением работ).
Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что спорный земельный участок на момент его передачи в собственность ответчика имел специальный режим использования. При этом, передача земельного участка в собственность Максиной Л.К. произведена с соблюдением условий использования этой категории земель.
Доводы Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о нарушении процедуры передачи земельного участка в собственность ответчика, не могут являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований. Ответственность за нарушение порядка передачи земельного участка в собственность в порядке приватизации, допущенное со стороны органа власти, не может быть возложена на гражданина.
Кроме того, доказательств в подтверждение указанных доводов, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы об отнесении территории ОК "ДСК "<данные изъяты>" к охранной зоне объекта культурного наследия крепости "Чембало" в Балаклаве, либо к зоне регулируемой застройки, или к зоне охраняемого исторического ландшафта, либо отнесение указанной территории к комплексному памятнику природы "Северная Балаклава", земли которой не могут находиться в частной собственности граждан, судебная коллегия отклоняет в связи с их недоказанностью.
Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ N-НД, выполненного Некоммерческим экспертным учреждением "<данные изъяты>" следует, что согласно Генеральному плану города Севастополя до 2025 года, утвержденному решением Севастопольского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, предоставленный для строительства и обслуживания комплексной застройки (в том числе и индивидуальной) гражданам - членам ОК ДСК "<данные изъяты>" площадью 5,0 га в районе <адрес>, находится в пределах зоны курортно-рекреационных учреждений с местами длительного отдыха.
Согласно Детальному Плану территории <адрес>, утвержденному Решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок, предоставленный для строительства и обслуживания комплексной застройки (в том числе и индивидуальной) гражданам - членам ОК ДСК "<данные изъяты>" площадью 5,0 га в районе <адрес>, расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной.
Земельный участок, предоставленный для строительства и обслуживания комплексной застройки (в том числе и индивидуальной) гражданам - членам ОК ДСК "Крокус<данные изъяты>" площадью 5,0 га в районе <адрес>, в период февраля-марта 2010 года находился за пределами зон охраны памятников национального значения, охраняемых археологических территорий, исторических ареалов населенных мест и зон, имеющих особенную эстетическую и историко-культурную ценность.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в настоящее время спорный земельный участок в установленном законом порядке не отнесен к категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц. Целесообразность возврата земельного участка в собственность города Севастополя истцом не обоснована, не представлены доказательства нарушения прав третьих лиц.
Право собственности Соколова А.А. на земельный участок возникло на основании возмездной сделки, заключенной с собственником земельного участка Максиной Л.К., в отсутствие каких-либо обременений в отношении объекта недвижимости. Сделка совершена сторонами с соблюдением установленной законом формы, земельный участок перешел от продавца к покупателю, который зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке.
Материалы дела не содержат доказательств того, что при заключении договора купли-продажи земельного участка у Соколова А.А. имелись основания сомневаться в законности возникновения права собственности Максиной Л.К.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец не доказал, в чем заключается нарушение гражданских прав, принадлежащих непосредственно Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, и каким образом предоставление спорного земельного участка в собственность гражданину для индивидуального дачного строительства, в отсутствии доказательств отнесения спорного земельного участка для размещения объектов федерального, регионального значения либо объектов местного значения, может привести к нарушению прав муниципального органа.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения, законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Л.В. Володина
Судьи Е.В. Герасименко
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка