Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1487/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1487/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Алексеевой Г.И.
при секретаре судебного заседания Петровой Г.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело N 2-367/2019 по исковому заявлению Ахвандеровой Анастасии Юрьевны к Григорьеву Александру Николаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Григорьева Александра Николаевича на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Ахвандерова А.Ю. обратилась в суд с иском к Григорьеву А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 150000 руб.; процентов за пользование займом в размере 30000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 28.10.2014 между Ахвандеровой А.Ю. и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому она передала Григорьеву А.Н. денежные средства в размере 150000 руб. на срок до 01.11.2015 с выплатой процентов за пользование займом в размере 30000 руб. В срок, оговоренный в расписке, обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства ей не возвращены.
В суде первой инстанции Ахвандерова А.Ю. иск поддержала, указав, что хотя стороны и состоят в браке, однако переданные ответчику денежные средства являлись ее личной собственностью, поскольку они имелись у нее до брака. Ответчик Григорьев А.Н. иск не признал, указав, что денежные средства им истице возвращены, но без письменного оформления.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17.01.2019 с Григорьева А.Н. в пользу Ахвандеровой А.Ю. взыскана сумма долга по договору займа от 28.10.2014 в размере 180 000 руб., в том числе основной долг - 150 000 руб., проценты за пользование займом - 30 000 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 4 800 руб.
Указанное решение обжаловано Григорьевым А.Н. по мотивам его незаконности и необоснованности. В жалобе ответчик указывает, что судом не учтен факт нахождения сторон с 01.07.2011 по настоящее время в браке, в связи с чем имущественные отношения между супругами регулируются семейным законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Расписка не может являться договором займа, т.к. была написана в целях регулирований общего семейного бюджета. Полагает, что поскольку в записке нет идентификационных данных (паспортных данных, места написания т.д.) она является мнимой и была написана без намерения создать соответствующие правовые последствия. Поэтому он не смог предоставить письменные доказательства возврата денежных средств в семейный бюджет при покупке квартиры по адресу ул. Н. Рождественского, д. 8, в первом квартале 2015 года.
Ответчик Григорьев А.Н. жалобу поддержал, истица Ахвандерова А.Ю. просила жалобу оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в редакции, действовавшей до 01.06.2018, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Разрешая спор по существу, суд установил, что по письменной расписке от 28.10.2014 Григорьев А.Н. получил от Ахвандеровой А.Ю. денежную сумму в размере 150000 руб. с обязательством возврата денежных средств до 01.11.2015 с уплатой процентов за пользование займом в размере 30000 руб.
Разрешая спор, суд посчитал установленным факт заключения между сторонами договора займа и неисполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов и удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается.
В силу ст.808 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.06.2018, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 с.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренного п.2 ст.808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.
Содержание представленной расписки позволяет определить все существенные условия договора займа: стороны, между которыми заключен договор, предмет договора, размер переданной ответчику суммы займа, дату и факт получения денежных средств, срок, на который ответчику предоставлялись денежные средства. Оригинал расписки с указанием на то, что ответчик взял в долг денежные средства в сумме 150000 руб. приобщен к материалам дела.
Место заключения договора займа существенным условием не является.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ Григорьевым А.Н. не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости (статьи 59 и 60 ГПК РФ), свидетельствующих о факте составления расписки в качестве урегулирования семейного бюджета. Поэтому оснований полагать, что представленная в материалы дела расписка направлена на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, а не заемных, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы всем представленным в материалы дела доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку в мотивировочной части решения.
Действующее законодательство не содержит запрета на совершение договора займа между супругами, не предусматривает необходимости изменять режим общего имущества супругов при заключении такой сделки. Доказательств того, что данные денежные средства являются общим имуществом супругов, ответчик не представил, в то время как из документов, представленных истицей, усматривается наличие у нее до вступления в брак денежных средств в размере, превышающем сумму займа.
По смыслу ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации супруги могут иметь личное имущество. Кроме того, закон (п.4 ст.38 СК РФ) допускает признание имущества, нажитого каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Собственноручное написание одним из супругов расписки о получении от другого супруга денег с обязательством их возврата, пока не доказано иное, свидетельствует о том, что данные (заемные) денежные средства не являются общим имуществом супругов.
Доводы о мнимости договора займа судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в установленном законом порядке договор таковым не признан. Указанные в расписке паспорта совпадают с представленными в материалы дела копиями, заверенными судом.
Фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа.
Поскольку ответчиком в установленный договором срок денежные средства не возвращены, судом правомерно взысканы проценты за пользование заемными средствами в размере 30000 руб.
Доводы жалобы, в целом сводятся к переоценке доказательств по делу, однако, судом первой инстанции на основании ст.67 ГПК РФ дана оценка доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Само по себе несогласие ответчика с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным, ответчик не был лишен права на представление доказательств, подтверждающих его позицию по делу, однако надлежащих доказательств в опровержение заявленных требований им представлено не было.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Григорьева Александра Николаевича на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Лысенин
Судьи: О.В. Агеев
Г.И. Алексеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
