Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 августа 2019 года №33-1487/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2019 года Дело N 33-1487/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего - Мейстер В.М.,
судей - Шишева Б.А. и Панеш Ж.К.,
при секретаре судебного заседания - Лобановой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Безрукова А.А, на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 29.05.2019, которым отказано в удовлетворении исковых требований Безрукова А.А, к администрации муниципального образования "Краснооктябрьское сельское поселение" и администрации муниципального образования "Майкопский район" о признании нарушенным права на использование земельного участка и взыскании уплаченной арендной платы.
Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., объяснения представителя истца Безрукова А.А. по доверенности Безрукова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика представителя ответчика МО "Майкопский район" по доверенности Галеевой Н.А. на доводы апелляционной жалобы, полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным,
установила:
Безруков А.А. обратился в суд с иском к администрации МО "Краснооктябрьское сельское поселение" и администрации МО "Майкопский район" о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной арендной платы по договору аренды. В заявлении указал, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ему в аренду земельный участок площадью <данные изъяты>. из земель сельскохозяйственного назначения, который по вине арендодателя не мог использовать по целевому назначению.
В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить.
Представители администрации МО "Краснооктябрьское сельское поселение" и администрации МО "Майкопский район" в судебном заседании исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что ответчики не препятствовали в использовании арендованного земельного участка. Данный участок еще до принятия генерального плана поселения относился к категории земель сельскохозяйственного назначения. Истец участвовал в аукционе, изучал документы, и имел полное право использовать земельный участок в соответствии с договором.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Безруков А.А. просит отменить решение суда, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В возражениях ответчик указывает, что не препятствовал использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением, заявленным в договоре аренды, просил отказать в удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования "Краснооктябрьское сельское поселение" и Безруковым А.А. был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.
Согласно п. 1.4 договора от <данные изъяты>. предметом аренды является земельный участок, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования "сельскохозяйственное производство", из п. 1.5 договора следует, что срок договора установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12-17).
Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан в пользование истца, из содержания акта следует, что состояние земельного участка на момент его передачи соответствует условиям его использования по целевому назначению (л.д. 18).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды дополнен положениями о соблюдении положений Водного кодекса РФ в части права каждого гражданина пользоваться береговой полосой (ширина 20 м.) и запретом размещения на береговой полосе животноводческих ферм и иных объектов (л.д. 67).
Согласно выписке из Правил землепользования и застройки МО "Краснооктябрьское сельское поселение" (в редакции действующей на дату заключения договора), спорный земельный участок был отнесен к землям рекреационного назначения. Зона выделена для обеспечения правовых условий и процедур охраны особо охраняемых территорий для которых установлен особый правовой режим (л.д. 107-108).
Согласно Правил землепользования и застройки МО "Краснооктябрьское сельское поселение" (с внесенными изменениями согласно решению Совета народных депутатов МО "Майкопский район" от 26.10.2017 N 2-РС, в редакции действующей на ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок расположен в зоне занятой объектами сельскохозяйственного производства (СХ-2).
Согласно данным Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея (л.д. 91) денежные средства, перечисленные истцом в качестве арендной платы, своевременно зачислены по нормативу 100% в бюджет муниципального образования " Майкопский район".
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.
Оборот земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. К числу самостоятельных категорий отнесены земли сельскохозяйственного назначения и земли особо охраняемых территорий и объектов (подпункты 1, 4 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).
Абзацем первым пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
К землям особо охраняемых территорий, в числе иного, относятся земли рекреационного назначения (пункт 3 части 2 статья 94 ЗК РФ).
Статьей 98 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
Из материалов дела следует, что земельный участок, предоставленный истцу в аренду для сельскохозяйственного использования, относился к зоне рекреационного назначения, и Правилами землепользования и застройки "Краснооктябрьского сельское поселение" запрещено использовать для целей сельскохозяйственного производства.
После заключения договора аренды истец Безруков А.А. обращался к арендатору (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с просьбами выдать разрешение для строительства объектов сельскохозяйственного производства, изменить категорию спорного земельного участка на заявленную в договоре аренды и аукционной документации, исчислять арендную плату с момента устранения препятствий в использовании земельного участка (л.д.19-23). Законные требования арендатора до ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены арендодателем.
По заявлению Безрукова А.А. ДД.ММ.ГГГГ законодательным органом муниципального образования на спорном земельном участке территориальная зона ООТР "зона земель рекреационного назначения" заменена на территориальную зону СХ-2 "зона, занятая объектами сельскохозяйственного производства", в градостроительный план внесены соответствующие изменения ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, арендатор не мог пользоваться имуществом согласно условиям аренды с ДД.ММ.ГГГГ (передача земельного участка) и до ДД.ММ.ГГГГ (изменения категории земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).
Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Как установлено части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлен и сторонами не оспаривался факт перечисления денежных средств, в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, когда арендатор не мог использовать земельный участок по назначению).
Доказательств об освоении и использовании истцом земельного участка в спорный период не представлено.
Довод ответчика о том, что не препятствовал использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением, заявленным в договоре аренды, противоречит вышеназванным нормативным правовым актам и материалам дела, поскольку из ответов ответчика на заявление истца Безрукова А.А. о выдаче разрешения на строительство объектов сельскохозяйственного производства следует, что строительство на земельном участке в зоне рекреационного назначения (ООТР) противоречит документам территориального зонирования.
С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу, что при невозможности использования участка согласно целям, заявленным в договоре аренды, возложение на арендатора обязанности по оплате арендной платы неправомерно, а на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств, уплаченных арендатором в качестве арендной платы в размере <данные изъяты>
Ответчик не представил суду доказательств наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.
При таких обстоятельствах, в силу подпункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции по делу надлежит отменить, с принятием нового решения которым удовлетворить исковые требования.
Руководствуясь статьями 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 29.05.2019 отменить.
Принять новое решение, которым исковое заявление Безрукова А.А, к администрации муниципального образования "Краснооктябрьское сельское поселение" и администрации муниципального образования "Майкопский район" о признании нарушенным права на использование земельного участка и взыскании уплаченной арендной платы удовлетворить.
Взыскать с администрации муниципального образования "Майкопский район" в пользу Безрукова А.А, неосновательное денежное обогащение в виде арендной платы в размере <данные изъяты>
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Б.А. Шишев
Ж.К. Панеш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка