Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 апреля 2019 года №33-1487/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1487/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Шевяковой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО "Тулагорводоканал" на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 21 февраля 2019 года, которым АО "Тулагорводоканал" возвращена частная жалоба на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 4 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 26 декабря 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26.10.2018 года по иску Максимкиной Е.А. к АО "Тулагорводоканал", администрации г. Тулы, Управлению по городскому хозяйству администрации г. Тулы, МУП "Ремжилхоз", Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о взыскании материального ущерба, убытков, морального вреда, судебных издержек и устранении препятствий в пользовании имуществом.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
26 октября 2018 года Пролетарским районным судом г. Тулы рассмотрено гражданское дело по иску Максимкиной Е.А. к АО "Тулагорводоканал", администрации г. Тулы, Управлению по городскому хозяйству администрации г. Тулы, МУП "Ремжилхоз", Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о взыскании материального ущерба, убытков, морального вреда, судебных издержек и устранении препятствий в пользовании имуществом, и постановлено решение, которым требования Максимкиной удовлетворены частично.
Суд решил: взыскать с АО "Тулагорводоканал" в пользу Максимкиной Е.А. сумму причиненного ущерба, в том числе <данные изъяты>.
Обязать АО "Тулаговодоканал" привести основной и "мокрый" колодцы в надлежащее состояние соответствующему их функциональному назначению в срок до 01.05.2019.
В удовлетворении иных требований Максимкиной Е.А. отказать.
20.11.2018 года представитель АО "Тулагорводоканал" обратился в Пролетарский районный суд г. Тулы с заявлением о выдаче копии указанного решения.
Копия решения суда от 26.10.2018 года получена представителем АО "Тулагорводоканал" 28.11.2018 года.
13.12.2018 года в Пролетарский районный суд г. Тулы поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, со ссылкой на то, что решение от 26.10.2018 года было получено АО "Тулагорводоканал" лишь 28.11.2018 года.
Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 26.12.2018 года в удовлетворении ходатайства АО "Тулагорводоканал" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 26.10.2018 года, отказано.
Не согласившись с данным определением, представитель АО "Тулагорводоканал" 21.01.2019 года обратился в Пролетарский районный суд г. Тулы с частной жалобой на определение от 26.12.2018 года, поставив вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 04.02.2019 года в удовлетворении ходатайства АО "Тулагорводоканал" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 26.12.2018 года на отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, отказано.
20.02.2019 года представитель АО "Тулагорводоканал" обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 4 февраля 2019 года.
Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 21.02.2019 года частная жалоба представителя АО "Тулагорводоканал" на определение от 04.02.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 26.12.2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, возвращена заявителю.
В частной жалобе представитель АО "Тулагорводоканал" ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате частной жалобы рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу АО "Тулагорводоканал" судья, руководствуясь требованиями вышеприведенной нормы закона, исходил из того, что частная жалоба поступила в суд по истечении срока обжалования и не содержала ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Возможность по заявлению лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
С учетом приведенных обстоятельств, ответчик АО "Тулагорводоканал" не может быть лишен по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования определения, с которым он не согласен, в суд апелляционной инстанции.
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что в просительно части частной жалобы на определение от 04.02.2019 года содержалось ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 21 февраля 2019 года, которым АО "Тулагорводоканал" возвращена частная жалоба на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 4 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 26 декабря 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26.10.2018 года по иску Максимкиной Е.А. к АО "Тулагорводоканал", администрации г. Тулы, Управлению по городскому хозяйству администрации г. Тулы, МУП "Ремжилхоз", Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о взыскании материального ущерба, убытков, морального вреда, судебных издержек и устранении препятствий в пользовании имуществом.
Таким образом, определение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 21 февраля 2019 года о возврате частной жалобы АО "Тулагорводоканал" нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 21 февраля 2019 года о возврате частной жалобы на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 4 февраля 2019 года отменить.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка