Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-1487/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-1487/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Коверкиной Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Назарковой Любови Тимофеевны на определение Сасовского районного суда Рязанской области от 26 апреля 2018 года о взыскании судебных издержек, которым определено:
Заявление Назарковой Любови Тимофеевны удовлетворить частично.
Взыскать с Олешкевич Светланы Анатольевны в пользу Назарковой Любови Тимофеевны судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
20 декабря 2017 года Сасовским районным судом Рязанской области постановлено решение по иску Назарковой Л.Т. к Олешкевич С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которым исковые требования Назарковой Л.Т. удовлетворены полностью. Решение суда вступило в законную силу 14 марта 2018г.
Назаркова Л.Т. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела. При постановке решения вопрос о распределении указанных судебных издержек судом не разрешался.
Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 26 апреля 2018 года заявление Назарковой Л.Т. частично удовлетворено.
В частной жалобе Назаркова Л.Т. просит обжалуемое определение изменить в части размера взысканных в ее пользу расходов по оплате услуг представителя. Полагает, что судом необоснованно снижен размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, поскольку при его определении судом не были соблюдении критерии разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 104 ГПК РФ в случае вступления в законную силу решения суда, вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело.
Материалами дела установлено, что Сасовским районным судом Рязанской области от 20 декабря 2017 года исковые требования Назарковой Л.Т. к Олешкевич С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены полностью. Решение суда вступило в законную силу 14 марта 2018г.
Интересы истца Назарковой Л.Т. в суде при рассмотрении данного гражданского дела представлял Купранов Ю.Г., с которым ею был заключен договор оказания услуг от 26 августа 2017 года, предметом которого являлось представление интересов Назарковой Л.Т. по предъявленному иску к Олешкевич С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Размер понесенных истцом Назарковой Л.Т. расходов по оплате услуг представителя составил 20 000 рублей.
Полномочия представителя истца Назарковой Л.Т. в судебном заседании подтверждены доверенностью.
Поскольку судом первой инстанции исковые требования истца Назарковой Л.Т. удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в её пользу расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходы на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и учитывается судом исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
Частично удовлетворяя требования Назарковой Л.Т. о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд правомерно исходил из вышеуказанных норм процессуального права и, учитывая объем оказанных представителем услуг, сложность дела и характера спора, с учетом принципа разумности взыскал в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
По мнению судебной коллегии, взысканная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя отвечает критериям разумности, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объему оказанных представителем услуг, состоящих из подготовки искового заявления, ходатайства о назначении судебной экспертизы, уточнения исковых требований после проведения экспертизы и участия в одном судебном заседании. С учетом изложенного, оснований для изменения указанной суммы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы о необоснованном занижении взыскиваемых сумм судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Оснований для переоценки выводов суда в этой части судебная коллегия не находит.
Определение суда не противоречит процессуальному законодательству, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сасовского районного суда Рязанской области от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца Назарковой Любови Тимофеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
