Дата принятия: 27 июня 2018г.
Номер документа: 33-1487/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 года Дело N 33-1487/2018
27 июня 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.
при секретаре Гроцер Н.А.
с участием истца Баскаковой О.В., её представителя Довгополова А.А. и представителя ответчика администрации Великого Новгорода Малик В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Баскаковой О.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 марта 2018 года,
установила:
Баскакова О.В. обратилась в суд с иском к администрации Великого Новгорода (далее - администрация) о признании незаконным отказа в отмене статуса жилого помещения как служебного, выраженного в письме NМ22-2179-0 от 30 августа 2017 года, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что по распоряжению ответчика обеспечена служебным жилым помещением. Вместе с тем, произведена обеспеченность именно комнатой, а не квартирой, а потому между сторонами сложились правоотношения по социальному найму, в связи с чем оспариваемый отказ ответчика, по мнению истца, является незаконным.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГОБУЗ "ЦКГБ".
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 марта 2018 года исковые требования Баскаковой О.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Баскакова О.В. выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал их, дал оценку представленным сторонами доказательствам, к установленным отношениям сторон применил надлежащие нормы материального права.
Согласно ч.3 ст.19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.
Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
На основании ч.2 ст.105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. N5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение - комната, площадью 13,8 кв.м, по адресу: Великий Новгород, ул. <...> в настоящее время является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации от 22 февраля 2018 г. N995 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по Новгородской области от 7 марта 2018 г.
В соответствии с распоряжениями администрации Великого Новгорода N 5407рз от 6 декабря 2004 г. и N 3307рм от 21 июля 2007 г. находящаяся в муниципальной собственности муниципального образования город Великий Новгород трехкомнатная квартира N <...> в Великом Новгороде включена в число служебной жилой площади.
На основании распоряжения администрации Великого Новгорода N 5835рм от 29 декабря 2004 г. и служебного ордера N 015486 от 8 февраля 2004 г. комната площадью 13,8 кв.м в вышеуказанной квартире передана истцу Баскаковой О.В., работавшей врачом-педиатром в ГОБУЗ "Центральная городская клиническая больница" с 1 октября 2003 г., в качестве служебного жилого помещения.
В соответствии с приказом КУМИ Великого Новгорода N 1378 от 11 декабря 2009 г. комната площадью 13,8 кв.м в квартире N <...> в Великом Новгороде передана в оперативное управление МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство".
В данном жилом помещении истец Баскакова О.В. зарегистрирована по месту жительства с 12 февраля 2005 г. по настоящее время.
На учете как лицо, нуждающееся в жилых помещениях, истец Баскакова О.В. не состоит.
Решение о включении квартиры в состав служебных жилых помещений, принятое уполномоченным органом в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, служебный ордер и решение о предоставлении истцу комнаты в этой квартире в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.
С принятием Жилищного кодекса Российской Федерации и введением его в действие с 1 марта 2005 года служебные жилые помещения в силу пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Доказательств того, что после передачи в муниципальную собственность занимаемое истцом жилое помещение в установленном жилищным законодательством порядке исключено из категории специализированного жилищного фонда, материалы дела не содержат.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Баскаковой О.В. к администрации Великого Новгорода и МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказано. Оставляя без удовлетворения заявленные Баскаковой О.В. требования, суд указал, что поскольку спорная комната была предоставлена Баскаковой О.В. в связи со служебными отношениями и имеет статус служебного жилья, оснований для признания за Баскаковой О.В. права пользования спорной комнатой на условиях социального найма не имеется. Решение суда вступило в законную силу 19 августа 2015 года.
Разрешая возникший между сторонами в настоящее время спор, суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу и обязательными для сторон по данному делу в силу части 2 ст.61 ГПК РФ судебными актами установлено, что спорное жилое помещение в установленном на момент его предоставления Жилищным кодексом РСФСР порядке было отнесено к служебному и на основании распоряжения администрации Великого Новгорода N 5835рм от 29 декабря 2004 г. и служебного ордера N 015486 от 08 февраля 2004 г. было предоставлено как служебное жилое помещение Баскаковой О.В., работавшей врачом-педиатром в ГОБУЗ "Центральная городская клиническая больница".
Принимая во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени спорное жилое помещение имеет статус служебного жилья, и постановлением администрации данный статус не отменен, правовые основания для удовлетворения требований, заявленных Баскаковой О.В., отсутствуют.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
С учетом вышеприведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в иске Баскаковой О.В., так как обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обоснованно приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку они обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о том, что выводы суда, содержащиеся в решении, принятом по гражданскому делу N<...> о признании за Баскаковой О.В. права пользования жилым помещением по договору социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, не имеют значения для рассмотрения настоящего спора, несостоятелен.
Судом правильно установлено, что собственником жилого помещения - муниципальным образованием город Великий Новгород правовой статус служебного жилого помещения за спорным жилым помещением сохранен, и оно включено в специализированный жилищный фонд в качестве служебного жилого помещения.
До настоящего времени собственник жилого помещения и уполномоченный им орган не принимали решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебного жилья, а также о переводе жилого помещения в фонд социального использования.
Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3 и 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Между тем решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Баскаковой О.В. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал Баскаковой О.В. в удовлетворении иска о признании незаконным отказа в отмене статуса жилого помещения как служебного.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в решении суда выводы, апелляционная жалоба не содержит. По существу доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баскаковой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
