Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-14871/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-14871/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.
судей Толстика О.В., Боровой Е.А.
при секретаре Толстопятовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березовской Татьяны Николаевны к администрации г.Ростова-на-Дону, администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилой дом по апелляционной жалобе администрации г.Ростова-на-Дону на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 июня 2019г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия
установила:
Березовская Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.Ростова-на-Дону, администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что 11.07.1994 между ней (застройщик) и Управлением муниципального строительства г.Ростова-на-Дону (исполнитель) был заключен договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению функций заказчика-застройщика по проектированию, строительству и сдаче в эксплуатацию индивидуального жилого дома, сблокированного на 23 секции, на землях ОПХ "Д" в квартале N10, секция N9, по проекту тип N3, организации приемки жилого дома госкомиссией, оформлению правовых документов на землю. Впоследствии права и обязанности исполнителя по договору перешли к Муниципальному учреждению "Департамент строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону", а затем - к Муниципальному казенному предприятию города Ростова-на-Дону "Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону".
В связи с несоблюдением срока выполнения работ, а также выполнением работ с нарушением строительных норм и правил, 04.09.2009 указанный договор расторгнут по соглашению сторон, права на незавершенный строительством дом N9 в квартале N10 перешли Березовской Т.Н. по акту приема-передачи. Вместе с тем, при подписании акта правоустанавливающие документы на объект незавершенного строительства и земельный участок истцу переданы не были, в связи с чем, несмотря на завершение строительства дома, проведение межевания и выполнение кадастровых работ, истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (обезличен), в установленном административном порядке. Указанный жилой дом находится во владении истца более 15 лет, в течение данного срока иные лица не заявляли о своих правах на него и не предъявляли соответствующих требований, истец надлежащим образом несет бремя его содержания. Согласно заключению о результатах строительно-технического исследования возведенный объект недвижимости соответствует установленным строительным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, истец просила признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: (обезличен) в силу приобретательной давности.
Решением суда от 3 июня 2019г. исковые требования Березовской Т.Н. удовлетворены: суд признал за Березовской Т.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (обезличен).
Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.12, 218, 222 ГК РФ, Закона РФ от 24.12.1992 N4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего на момент возникновения правоотношений по возведению жилого дома, учёл заключение о результатах строительно-технического исследования и исходил из доказанности того, что истцом были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству путем заключения договора с уполномоченным учреждением, в обязанности которого входило, в том числе получение соответствующего разрешения на строительство, оформление правовых документов на землю и передача их застройщику. При этом, суд посчитал, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают предоставление спорного земельного участка Березовской Т.Н. для строительства жилого дома.
Установив, что возведенный жилой дом расположен в границах земельного участка, выделенного истцу для строительства, отвечает требованиям градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания за Березовской Т.Н. права собственности на жилой дом.
В апелляционной жалобе администрация г.Ростова-на-Дону просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Березовской Т.Н., ссылаясь на отсутствие у истца вещного права на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, что по смыслу ст.222 ГК РФ исключает возможность признания права собственности на спорный объект, приводит доводы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что принималось решение о предоставлении истцу земельного участка для строительства жилого дома.
В возражениях на апелляционную жалобу Березовская Т.Н., опровергая доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г.Ростова-на-Дону апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить, представитель Березовской Т.Н. просила решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца Березовской Т.Н., представителя администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, 11.07.1994 между Управлением муниципального строительства г.Ростова-на-Дону (исполнитель) и Березовской Т.Н. (застройщик) был заключен договор, по условиям которого застройщик поручает, а исполнитель принимает на себя осуществление функций заказчика-застройщика по проектированию, строительству и сдаче в эксплуатацию индивидуального жилого дома, сблокированного на 23 секции, на землях ОПХ "Д" в квартале N10, секция N9, по проекту тип N3.
Согласно условиям этого договора исполнитель заключает с проектной организацией договор на проектирование в соответствии с техническим заданием, согласованным с застройщиком (пункт 2.1), в установленном порядке согласовывает проект жилого дома, получает разрешение на строительство (пункт 2.2), при наличии достаточных для начала строительства финансовых средств на лицевом жилищно-строительном счете застройщика в ДАРР банке заключает с подрядной организацией договор на строительство (пункт 2.3), организует строительство жилого дома по утвержденному проекту: строительство каркаса дома (пункт 2.4), осуществляет технический надзор и финансовый контроль за ходом строительства (пункт 2.5), осуществляет расчеты за выполненные работы по проектированию и строительству жилого дома с лицевого жилищно-строительного счета застройщика по его доверенности (пункт 2.6), подготавливает материалы, подтверждающие освоение 25 % строительства, и оформляет документы для получения застройщиком из фонда поддержки жилищного строительства муниципальной жилищной премии (пункт 2.7), организует приемку жилого дома госкомиссией, оформляет акт приемки жилого дома в эксплуатацию (пункт 2.8), оформляет правовые документы на землю (пункт 2.9), передает все правовые документы застройщику (пункт 2.10).
18.11.1999 в целях реализации жилищной программы г.Ростова-на-Дону и развития частного (индивидуального) строительства согласно постановлению мэра г.Ростова-на-Дону от 28.04.1999 N912 "О регистрации прав собственности на объекты незавершенного жилищного строительства", а также в связи со сложившейся необходимостью оформления прав собственности на строящиеся коттеджи в 10 и 11 кварталах застройки на землях, ранее принадлежавших ОПХ "Д" в районе Ростовского моря, мэром города Ростова-на-Дону принято постановление N2650 об изъятии у МУ "Департамент строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону" земельных участков в районе Ростовского моря в 10 квартале, общей площадью 8517 кв.м, предусмотренных проектом для высокоплотной застройки, и в 11 квартале, общей площадью 3289,9 кв.м.
Пунктом 2 указанного постановления администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону предписано в течение 10 дней принять постановление о предоставлении земельных участков гражданам в собственность или долгосрочную аренду по их желанию согласно Приложению N 2.
Из Приложения N1 к постановлению следует, что к числу изымаемых земельных участков для целей постановления относится земельный участок N9 общей площадью 293,8 кв.м.
04.09.2009 между МКП г.Ростова-на-Дону "Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону" и Березовской Т.Н. было подписано соглашение о расторжении договора от 11.07.1994г. В соответствии с этим соглашением все права на незавершенный строительством дом N9 в квартале N10 переходят к застройщику, т.е. Березовской Т.Н., при этом, оформление прав собственности на незавершенный строительством объект застройщик осуществляет самостоятельно и за свой счёт.
Исходя из представленных истцом доказательств, возведенный истцом дом расположен на земельном участке, предназначенном для целей жилищного строительства, правом в отношении которого Б.И.А. располагала.
В соответствии с заключением о результатах строительно-технического исследования построенный Березовской Т.Н. жилой дом соответствует строительным и иным нормам и правилам.
Доказательства того, что в результате постройки этого дома создаётся угроза жизни и здоровью граждан, нарушаются права иных лиц, в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в данном случае имеются основания, предусмотренные законом, для признания за Березовской Т.Н. права собственности на жилой дом, правомерно удовлетворив исковые требования Березовской Т.Н.
Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу администрации г.Ростова-на-Дону, поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца вещных прав на земельный участок, позволяющих признать за ней право собственности на объект недвижимости в порядке ст.222 ГК РФ, был предметом оценки суда первой инстанции. Мотивы, по которым суд отклонил данные доводы, изложены в решении, с которыми соглашается судебная коллегия.
Судебная коллегия принимает во внимание то, что Березовской Т.Н. представлены доказательства, подтверждающие наличие всей совокупности условий для признания права собственности на дом, доказательства, подтверждающие недобросовестность действий Березовской Т.Н., в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчики не представили.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы администрации г.Ростова-на-Дону не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 июня 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.09.2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
