Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2022 года Дело N 33-14868/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Осинина Н.А., при секретаре Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "СтройСервис" на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Крицкая Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "СтройСервис", в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 1 562 500 рублей, неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за период с 16.07.2021 по 06.09.2021 в размере 2 500 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы за период с 20.09.2021 по 25.10.2021 в размере 875 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 687,50 рубля.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12.04.2022 дело передано по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

В частной жалобе ООО "СтройСервис" выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Соглашение о договорной подсудности должно быть основано на обоюдном волеизъявлении сторон и содержать указание на конкретный суд, который будет рассматривать конкретный материально-правовой спор между договорившимися лицами.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в п. 11.3 заключенного сторонами договора N 16 от 13.04.2021, на котором основаны заявленные истцом требования, согласовано условие о подсудности вытекающих из такого договора споров Смольнинскому районному суду Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, так как он основан на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и соответствует существу заявленных требований.

Таким образом, условие о подсудности вытекающих из договора споров Смольнинскому районному суду Санкт-Петербурга, зафиксированное в п. 11.3 договора, является согласованным сторонами в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело обоснованно передано судом для рассмотрения в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ходатайство о передаче дела по подсудности было заявлено самим представителем ООО "СтройСервис".

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "СтройСервис" - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка