Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-14868/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-14868/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Татуриной С.В.,
судей Шамрай М.С., Тактаровой Н.П.
при секретаре Иванкович В.В.
с участием прокурора Ляпиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-724/2020 по иску Юрченко А. В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 09 июня 2020 года. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия
установила:
Юрченко А.В. обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований, что 05.06.2019 г. произошло ДТП с участием двух автомобилей Мазда 3, под управлением ФИО7 и Хендэ Акцент, под управлением Юрченко А.В.
Виновником ДТП явился ФИО7, который при совершении маневра поворота налево не уступил дорогу транспортному средству истца, которое двигалось прямо во встречном направлении и имело преимущество. Вина установлена постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 декабря 2019 года.
Гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".
В результате ДТП истец получила травмы: сотрясение головного мозга и закрытый перелом носа. В момент ДТП истец была на 12-й неделе беременности, поэтому КТ на предмет сотрясения головного мозга ей не проводили. Также имели место ссадины и ушибы.
27.08.2019 года истец обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении причинения вреда здоровью и имуществу, приложив все необходимые документы.
06.09.2019 года СПАО "РЕСО-Гарантия" был организован осмотр ТС. 10.09.2019 года и истцу было выдано направление на проведение восстановительного ремонта и СТОА ИП Ефимов А.А. В направлении на ремонт ТС, которое было передано страховой компанией на СТОА, указано, что страхователь оплачивает 50 % ремонта, в связи с тем, что вина обоюдная, а в направлении, выданном такая информация отсутствует.
17.09.2019 года ответчик уведомил истца о выплате страхового возмещения в размере 50% от общей суммы возмещения в размере 48 700 рублей, поскольку из документов, представленных ГИБДД, невозможно установить вину одного из участников ДТП.
28.01.2020 года истец направила в адрес ответчика заявление с требованием доплатить страховое возмещение за причинение вреда ТС в размере 48700 рублей, страхового возмещении при причинении вреда здоровью в размере 40 000 рублей.
30.01.2020 года СПАО "РЕСО-Гарантия" сообщило истцу об отказе в удовлетворении заявленных требований, а 16.04.2020 года страховая компания произвела страховую выплату в счет возмещения причинения вреда здоровью в размере 12 625 рублей.
По мнению истца, размер недоплаты составляет 27 375 рублей.
В порядке досудебного урегулирования спора истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого 06 марта 2020 года ей отказано в удовлетворении требований, поскольку у страховой компании отсутствовали документы, подтверждающие виновность того или иного лица в ДТП.
Истец, полагая, что страховая компания располагала сведениями о виновности водителя автомобиля Мазда 3 в указанном ДТП, а также всеми медицинскими документами, однако страховую выплату в полном объеме не произвела, в связи с чем просила суд взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в ее пользу страховое возмещение в счет возмещения ущерба имуществу в размере 48 700 рублей в счет возмещения вреда здоровью в размере 27 735 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению документов в размере 240 рублей.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 09 июня 2020 года исковые требования Юрченко А.В. удовлетворены частично.
Суд взыскал со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Юрченко А.В. страховое возмещение в счет причинения вреда имуществу в размере 48700 руб., страховое возмещение в счет причинения вреда здоровью в размере 12625 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., нотариальные расходы в размере 240 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.
В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы, излагая обстоятельства спора, указывает, что поскольку в страховую компанию не были представлены документы, устанавливающие чью-либо вину в ДТП, страховые выплаты произведены в размере 50% в соответствии с п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Экспертизой в рамках дела об административном правонарушении не дан ответ на вопрос о наличии у Юрченко А.В. возможности избежать столкновения, только в рамках настоящего дела истцом представлено постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 04.12.2019г., которым виновным в ДТП признан водитель Мазды 3, ранее этот документ предоставлен не был. По мнению заявителя, указанное свидетельствует о недобросовестности истца.
Также заявитель полагает неправомерным взыскание расходов за услуги нотариуса, а сумму расходов на представителя завышенной.
Юрченко А.В. представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых она просит решение оставить без изменения.
Стороны в судебное заседание не явились, с учетом сведений о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания (л.д. 247-253), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.06.2019 г. произошло ДТП с участием двух автомобилей Мазда 3, под управлением ФИО7 и Хендэ Акцент, под управлением Юрченко А.В.
Виновником ДТП явился ФИО7, который при совершении маневра поворот налево не уступил дорогу транспортному средству истца, которое двигалось прямо во встречном направлении и имело преимущество. Вина установлена постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 декабря 2019 года.
Гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".
В результате ДТП истец получила травмы: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В момент ДТП истец была на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА беременности, поэтому КТ на предмет сотрясения головного мозга ей не проводили. Также имели место ссадины и ушибы.
Указанные телесные повреждения в соответствии с выводами эксперта, содержащимися в заключении эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 июля 2019 года, по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня включительно и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.
Также в результате ДТП автомобиль Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий Юрченко А.В., получил механические повреждения.
27.08.2019 г. истец обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении причинения вреда здоровью и имуществу, приложив все необходимые документы.
06.09.2019 г. СПАО "РЕСО-Гарантия" был организован осмотр ТС. 10.09.2019 года. Согласно экспертному заключению N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07 сентября 2019 года стоимость восстановительного ремонта ТС Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом износа составляет 97 400 рублей, без учета износа - 141 233 рубля.
10.09.2019г. истцу было выдано направление на проведение восстановительного ремонта, согласно которому страхователь оплачивает 50 % ремонта, в связи с тем, что вина обоюдная.
16.09.2019 г. в адрес истца страховой компанией направлен отказ выплате страхового возмещения в счет причинения вреда здоровью, поскольку из представленных документов степень вины водителей невозможно установить. Истцу предложено для подтверждения диагноза представить заключение невролога с указанием диагноза и периода амбулаторного лечения.
17.09.2019 г. ответчик уведомил истца о выплате страхового возмещения в размере 50% от общей суммы возмещения в размере 48 700 рублей, поскольку из документов, представленных ГИБДД, невозможно установить вину одного из участников ДТП. Выплата произведена 29.11.2019г.
28.01.2020 г. истец направила в адрес ответчика заявление с требованием доплатить страховое возмещение за причинение вреда ТС в размере 48 700 рублей, страхового возмещении при причинении вреда здоровью в размере 40 000 рублей.
30.01.2020 г. СПАО "РЕСО-Гарантия" сообщило истцу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
12.02.2020г. Юрченко А.В. обратилась с заявлениями к Финансовому уполномоченному.
Решением Финансового уполномоченного от 06.03.2020г. в удовлетворении требований Юрченко А.В. о взыскании страхового возмещения в размере 48700 руб. и страхового возмещения при причинении вреда здоровью 40000 руб.
17.03.2020г. Юрченко А.В. вновь обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения при причинении вреда здоровью.
16.04.2020 г. страховая компания произвела страховую выплату в счет возмещения причиненного вреда здоровью в размере 12 625 рублей.
В выплате страхового возмещения в полном объеме истцу отказано.
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходил из того, что применительно к. п. 4.19 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года N 431-П, в редакции Указания Банка России от 06.04.2017 года N 4347-У, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством РФ, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Поскольку вступившим в законную силу постановлением Таганрогского городского суда от 04 декабря 2019 года установлена вина водителя ФИО7 в произошедшем ДТП. Виновность истца в произошедшем ДТП не установлена, суд пришел к выводу, что Юрченко А.В. имеет право на выплату ей страхового возмещения в полном объеме. Довзысканию подлежит сумма 48 700 рублей.
Расчет страхового возмещения в счет вреда здоровью, согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, установлен судом следующим образом: перелом костей носа (пп. "а" п. 18) - 5% от 500 000 рублей, что составляет 25 000 рублей; ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего положения) - 0,05% от 500 000 рублей, что составляет 250 рублей.
Поскольку ответчиком произведена выплата в размере 50 % от вышеуказанной суммы, при наличии у Юрченко А.В. права на получение ее в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежит довзысканию сумма в размере 12 625 рублей.
В возмещении вреда здоровью по п. 3 Постановления N 1164 вследствие установления у истца сотрясения головного мозга в результате ДТП, судом отказано, в связи с отсутствием медицинских документов, подтверждающих наличие у истца таких последствий в результате ДТП, как сотрясение головного мозга.
Вопрос о взыскании компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в пользу истца взыскано 5000 руб., поскольку страховые выплаты в размере 50 % произведены истцу с нарушением установленных законом сроков.
Судебные расходы на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности на представителя в сумме 240 рублей взысканы судом в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации.
Сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскана на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации и снижена судом с учетом принципов пропорциональности и разумности до 17 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии со ст. 7 вышеназванного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого, страховой случай наступил.
Согласно п. 4.19 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года N 431-П, в редакции Указания Банка России от 06.04.2017 года N 4347-У, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством РФ, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Учитывая установленные судом обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Ссылки апеллянта на то, что истцу было предложено предоставить сведения о вине участников ДТП, правомерны только в отношении ответов данных по требованию о выплате страхового возмещения в связи с вредом, причиненным здоровью истца.
Так, в ответ на обращение Юрченко А.В. от 27.08.2019г. о выплате страхового возмещения за материальный ущерб, причиненный автомобилю СПАО "РЕСО-Гарантия" дало ответ от 10.09.2019г. о невозможности произведения страховой выплаты и необходимости получения направления на ремонт без указания на необходимость предоставления документов, подтверждающих вину водителей, участвовавших в ДТП
12.09.2019г. СПАО "РЕСО-Гарантия" ответило отказом в выплате страхового возмещения на требование истца от 27.08.2019г. о выплате страхового возмещения в связи с вредом, причиненным здоровью, и только в данном письме применительно к данному страховому возмещению Юрченко А.В. указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих вину водителей, участвовавших в ДТП.
В письме СПАО "РЕСО-Гарантия" от 17.09.2019г. на претензию Юрченко А.В. о несогласии с размером страхового возмещения в связи с ущербом, причиненным автомобилю, содержится только указание на отсутствие документов, устанавливающих вину, но истцу не предложено представить такие документы.
Учитывая изложенное, доводы жалобы о недобросовестности истца признаются судебной коллегией безосновательными.
При этом, судебная коллегия отмечает, что СПАО "РЕСО-Гарантия" не было лишено возможности самостоятельно затребовать необходимые документы в соответствии с п. 4.19 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года N 431-П.
То обстоятельство, что экспертизой в рамках дела об административном правонарушении не дан ответ на вопрос о наличии у Юрченко А.В. возможности избежать столкновения не свидетельствует о наличии вины Юрченко А.В. в ДТП и отсутствии оснований для взыскания невыплаченных сумм страхового возмещения в судебном порядке, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением Таганрогского городского суда от 04 декабря 2019 года.
Учитывая, что судом первой инстанции установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в связи с несвоевременным произведением страховой выплаты в возмещение вреда здоровью в размере 50 %, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд обоснованно удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 руб., оснований для отказа в удовлетворении данных требований по доводам жалобы ответчика не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований и для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в части неправомерного, по его мнению, взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности, а также о несоразмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя. Доводы жалобы в указанной части направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не опровергают выводов суда.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку их доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия"- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 7.12.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
