Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-14866/2020, 33-935/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-935/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Маркина А.В.,
Судей: Захарова С.В., Катасонова А.В.,
при секретаре: Т.
с участием прокурора: Роговой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ермошиной Е.А., Первушкиной Г.С., Будич Ю.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить.
Выселить Ермошину Е.А., Первушкину Г.С., Будич Ю.В., Будич Е.И. из жилого помещения, общей площадью N кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением благоустроенного жилого помещения, общей площадью N кв.м., расположенного по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Департамент управления имуществом г.о. Самары обратился в суд с иском к Ермошиной Е.А., Первушкиной Г.С., Будич Ю.В., Будич Е.И. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
В обоснование иска указал, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в государственную программу Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области до ДД.ММ.ГГГГ года", утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Для переселения, нанимателю и членам его семьи, предложено изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> До настоящего времени ответчики не выразили свое согласие на переселение в предоставляемое жилое помещение.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием, для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями, в котором просит суд выселить Ермошину Е.А., Первушкину Г.С., Будич Ю.В., Будич Е.И. из жилого помещения, общей площадью N кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, общей площадью N кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей апелляционной жалобе просят ответчики Ермошина Е.А., Первушкина Г.С., Будич Ю.В,, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагают, что предоставленное им жилое помещение расположено далеко от мест их работы, учебы и в районе, в котором отсутствует городская инфраструктура, в частности медицинские учреждения.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Будич Ю.В., Первушкина Г.С., а также Ермошина Е.А. и её представитель адвокат Горбач Е.С. просили решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.
Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с положениями статьи 85 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно статье 86 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со статьей 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего, уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ответчики на условиях договора социального найма проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>
Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Указанный дом включен в государственную программу Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области до ДД.ММ.ГГГГ года", утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ
Департаментом управления имуществом г.о. Самары предложено ответчикам изолированное жилое помещение расположенное по адресу: г<адрес>., однако до настоящего времени ответчики не выразили свое согласие на переселение в предоставляемое жилое помещение.
Кроме того, Департаментом управления имуществом были представлены в материалы дела доказательства благоустроенности предлагаемого жилья применительно к условиям соответствующего населенного пункта. Доказательств обратного суду не представлено.
Удовлетворяя иск Департамента управления имуществом г.о. Самара о выселении Ермошину Е.А., Первушкину Г.С., Будич Ю.В., Будич Е.И. из признанного аварийным и подлежащим сносу дома в предоставленное жилое помещение, суд первой инстанции правильно указал, что предоставленное ответчикам жилое помещение по адресу: <адрес>., расположено в черте г. Самара, является благоустроенным, имеет общую площадь N кв.м., отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что предлагаемая квартира находится далеко от логопедического детского сада, в котором нуждается ее несовершеннолетний ребенок - Будич Е.И., а также далеко от медицинских учреждений, имеющих врача-аллерголога, в постоянном наблюдении которого нуждается она в связи с наличием имеющегося хронического заболевания, судебной коллегией не принимаются во внимание по следующим основаниям.
Согласно ответу Министерства здравоохранения Самарской области медицинская помощь жителям мкр. Крутые Ключи оказывается поликлиническим отделением ГБУЗ СО "Самарская городская поликлиника N 1". Данное поликлиническое отделение оказывает медицинскую помощь в рамках первичной врачебной и первичной специализированной медицинской помощи. При необходимости пациенты, страдающие бронхиальной астмой, направляются на консультацию врача-пульмонолога во взрослое отделение ГБУЗ СО "СГП N 1", расположенное по адресу: <адрес> или в другие лечебные учреждения города и области.
В соответствии с ответом Департамента образования Администрации г.о. Самара на территории мкр. Крутые Ключи осуществляет деятельность только одно учреждение с логопедической направленностью - МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 1" г.о. Самара, в структуре которого функционируют 3 группы компенсирующей направленности "общее недоразвитие речи".
Ссылка ответчиков в апелляционной жалобе на удаленность предоставляемого жилого помещения от мест работы и детского сада не является основанием для отказа в иске Департаменту управления имуществом г.о. Самара.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что права ответчиков не нарушены, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермошиной Е.А., Первушкиной Г.С., Будич Ю.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Наточеева М.А. гр. дело N 33-935/2021
гр. дело (N 2-2657/2020) N 33-14866/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
27 января 2021 года г.о. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Маркина А.В.,
Судей: Захарова С.В., Катасонова А.В.,
при секретаре: Т..,
с участием прокурора: Роговой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ермошиной Е.А., Первушкиной Г.С., Будич Ю.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить.
Выселить Ермошину Е.А., Первушкину Г.С., Будич Ю.В., Будич Е.И. из жилого помещения, общей площадью N кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением благоустроенного жилого помещения, общей площадью N.м., расположенного по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермошиной Е.А., Первушкиной Г.С., Будич Ю.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
