Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-14862/2020, 33-931/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33-931/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Евдокименко А.А.,
судей Ереминой И.Н., Житниковой О.В.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
с участием прокурора Галкиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ярославкиной Т.Ф. к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.
Взыскать в Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ярославкиной Т.Ф. сумму компенсационной выплаты в размере 14 750,00 руб., неустойку в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 000 руб., расходы на оформление доверенности и копий документов в размере 1 440 руб., а всего 23 190 (двадцать три тысячи сто девяносто) руб. 00 коп.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ярославкиной Т.Ф. неустойку в размере 1% от недоплаченной суммы компенсации в размере 147 (сто сорок семь) руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с 19.08.2020 года до даты фактического исполнения решения суда, но не более 14 750, 00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере 895 руб. (восемьсот девяносто пять) 70 коп",
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н., возражения представителя истца Ярославкиной Т.Ф. на жалобу ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛА:
Ярославкина Т.Ф. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 28.03.2017г. в 13 часов 00 мин. неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной, следовал по ул. Ташкентской со стороны Московского шоссе в направлении ул. Стара Загора и напротив д. 159 по ул. Ташкентской совершил наезд на пешехода Ярославкину Т.Ф. После ДТП неустановленный водитель оставил место ДТП. 28.08.2017 г. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В результате ДТП пешеход Ярославкина Т.Ф. была доставлена в ГБУЗ СОКБ "им. В.Д. Середавина" с диагнозом: <данные изъяты>. 28.03.2017г. инспектором ДПС роты N 3 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре в отношении неустановленного водителя вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты>, и назначено административное расследование по ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП Ярославкиной Т.Ф. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ЧМТ, что составляет 3 процента от страховой суммы установленной ФЗ "Об ОСАГО", перелом акроминального конца левой ключицы, что составляет 7 процентов от страховой суммы установленной ФЗ "Об ОСАГО", остеосинтез, что составляет 5 процентов от страховой суммы установленной ФЗ "Об ОСАГО", что итого составляет 15 процентов от страховой суммы установленной ФЗ "Об ОСАГО" и соответствует 75000 рублей. 23.09.2019 года, а так же 27.03.2020 года истец обратилась в РСА с претензией, в которой просила произвести компенсационную выплату. 25.10.2019 года в адрес истца от РСА поступило уведомление, согласно которому истцу была произведена компенсационная выплата в размере 60 250 рублей, а в осуществлении компенсационной выплаты в полном объеме было отказано. Истец не согласна с отказом в страховой выплате, считает его незаконным и необоснованным.
На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика сумму недоплаченного компенсационного возмещения в размере 14750 рублей; пени в размере 56050 рублей на момент подачи иска в суд; штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных требований; компенсацию морального вреда 50000 рублей; пени до фактического исполнения решения суда в размере в размере 1 процента от недоплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 147,5 рублей за каждый день просрочки; расходы за оформление доверенности и копий документов в размере 1440 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях Ярославкиной Т.Ф. отказать. Указав, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 966 ГК РФ, истек. РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность за нарушение прав потребителей. Следовательно, взыскание с РСА штрафа и компенсации морального вреда необоснованно. Решение суда в части взыскания неустойки и штрафа считает незаконным, поскольку РСА в установленный законом срок направил истцу решение об осуществлении компенсационной выплаты. В связи с тем, что документы, подтверждающие непрерывное лечение сотрясения головного мозга в РСА не представлены, данные повреждения не были включены в расчет компенсационной выплаты. Судебные расходы являются завышенными. К участию в деле не был привлечен прокурор, что является безусловным основанием для отмены решения.
В заседании судебной коллегии представитель истца Ярославкиной Т.Ф., действующий по доверенности Калентьев А.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал, что оснований для отмены решения не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 (далее - Правила), пунктом 2 которых предусмотрено, что сумма страхового возмещения рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах (Приложение к Правилам).
В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3 Правил).
Судом установлено, что 28.03.2017г. в 13 часов 00 минут, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем со стороны Московского шоссе в направлении ул. Стара Загора, напротив дома N 159 по ул. Ташкентская совершил наезд на истца Ярославкину Т.Ф.
28.03.2017г. в отношении неустановленного водителя вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты> и назначено административное расследование по ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением заместителя командира роты N 3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 28.05.2017г. производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку виновное лицо, совершившее наезд на истца не установлено, 23.04.2019г. истец обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, приложив все необходимые документы.
На основании решения РСА N <данные изъяты> от 21.05.2019г. Ярославкиной Т.Ф. произведена компенсационная выплата в размере 60250 рублей.
23.09.2019г. и 27.03.2020г. истец обратилась к ответчику с претензией произвести доплату компенсационной выплаты в размере 14750 рублей.
Однако в удовлетворении требований истцу было отказано, поскольку в РСА не были представлены документы, подтверждающие непрерывное течение головного мозга.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о необоснованном отказе РСА в компенсационной выплате Ярославкиной Т.Ф. в полном объеме.
При этом, определяя размер компенсационной выплаты, суд проверил представленный истцом расчет исходя из характера и степени повреждения здоровья согласно приложению к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", согласно которому размер выплаты, подлежащей возмещению истцу, составляет 75 000 рублей (15% от страховой суммы 500 000 рублей), посчитав его правильным, взыскал с РСА в пользу Ярославкиной Т.Ф. недоплаченную компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 14750 рублей.
По результатам рассмотрения первоначального обращения Ярославкиной Т.Ф. ответчиком произведена компенсационная выплата в размере 60250 рублей, исходя из следующих телесных повреждений на основании Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164:
-пп.в п. 50 - перелом, разрыва 1 сочленения с вывихом (подвывихом) ключицы - 7% от страховой суммы 35000 рублей;
-пп. б п. 57 - повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) на нервах, мышцах, сухожилиях, капсулах, связках, костях кисти и пальцев, ключицы, отростков костей - 5% от страховой суммы 25000 рублей;
-п. 43 - ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения - 0,05% от страховой суммы 250 рублей.
Остальные полученные Ярославкиной Т.Ф. в ДТП телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга (п. 3 Правил - 3% от страховой суммы) при расчете выплаты ответчик не учел, посчитав, что они надлежащими документами не подтверждены.
Из представленных медицинских документов усматривается, что Ярославкина Т.Ф. в период с 28.03.2017г. по 14.04.2017г. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ "Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Калинина" с диагнозом: Сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением отломков. Оснований ставить под сомнение представленные доказательства в материалах дела, не имеется.
Таким образом, с учетом данных в медицинских документах и представленных ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, размер страховой выплаты в процентах в зависимости от характера и степени повреждения здоровья в соответствии с полученными истцом травмами составляет: 35000 рублей - 7%, 25000 рублей - 5%, 250 рублей - 0,05%, 15000 рублей - 3%, всего 15,05% от страховой суммы, что составляет 75250 рублей.
С учетом указанного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с РСА в пользу истца компенсационной выплаты в сумме 14750 рублей, в пределах заявленных истцом требований, с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере 60250 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено наличие правовых оснований для производства компенсационных выплат истцу, что фактически ответчиком и не оспаривается.
Установив, что ответчик компенсационную выплату в установленный срок не произвел, суд также пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойки за период с 19.05.2019г., размер которой, с учетом заявления ответчика и положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил до 3 000 рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требования потребителя в размере 1% от недоплаченной суммы компенсации в размере 147 рублей 50 копеек за каждый день просрочки, начиная с 19.08.2020 года до даты фактического исполнения решения суда, но не более 14 750 рублей, поскольку присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины страховщика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.
Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд пришел к выводу о том, что права истца были нарушены и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф.
Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд учел ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательства, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства, и снизил размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 3 000 рублей.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости присуждения истцу, в силу требований ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебных расходов, поскольку указанные расходы истца подтверждены документально, а их необходимость для обращения истца за судебной защитой очевидна.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании компенсационной выплаты являются несостоятельными, поскольку о нарушении своего права на получение компенсационной выплаты в полном объеме истцу стало известно 21.05.2019г., т.е. после получения компенсационной выплаты.
Ссылки апелляционной жалобы на рассмотрение судом первой инстанции дела без участия прокурора не являются безусловным основанием к отмене постановленного решения.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска в части требований о компенсации морального вреда, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства, в том числе из существа отношений между РСА и потерпевшим в связи с осуществлением компенсационной выплаты вытекает, что на них не распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей",, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имелось.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда принято при неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежит отмене в этой части, а заявленные исковые требования - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 августа 2020 года в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ярославкиной Т.Ф. компенсации морального вреда отменить, постановить в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований - отказать.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
