Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2022 года Дело N 33-1486/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Суринова М.Ю., Кузьминой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 18 февраля 2022 года

Заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области Моревой В.И. о разъяснении порядка и способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 февраля 2021 года по апелляционной жалобе представителя Малашкиной О.А, по доверенности Ушанкова И.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 сентября 2020 года

Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

Малашкина О.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области, просила признать за ней право на обеспечение лекарственными препаратами: "<данные изъяты> - за счет средств субъекта Российской Федерации - Ярославской области. Просила обязать Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области обеспечить Малашкину О.А. следующими лекарственными препаратами, рекомендованными по жизненным показаниям:

- <данные изъяты> для самостоятельного использования в домашних условиях;

- <данные изъяты> внутривенно;

- <данные изъяты> - постоянно в качестве базисной терапии. Годовая потребность - 6 упаковок.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 29 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Малашкиной О.А. было отказано.

Не согласившись с решением суда, истица подала апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 февраля 2021 года решение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 сентября 2020 года отменено

Принято по делу новое решение:

"Признать за Малашкиной О.А, право на обеспечение лекарственными препаратами: <данные изъяты> за счет средств Ярославской области.

Возложить обязанность на Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области обеспечить Малашкину О.А, для проведения неотложной терапии препарат <данные изъяты>) для самостоятельного введения в количестве не менее 3 шприц-ручек в месяц и в соответствии с клиническими рекомендациями для применения в условиях специализированного стационара, имеющего в своем составе ЛОР отделение и отделение реанимации, препарат ингибитор <данные изъяты> - два флакона (500 МЕ) на одно оперативное вмешательство."

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области Морева В.И. обратилась с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения апелляционного определения. В частности судебный пристав-исполнитель указывает на то, что неясен вопрос по объему обеспечению лекарственными препаратом <данные изъяты> так как в решении суда указано не менее 3 шприц-ручек в месяц; в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие обучение взыскателя по самостоятельному применению, в связи с чем необходимо разъяснить решение суд в части введения препарата для самостоятельного введения или в условиях стационара; непонятен вопрос об установлении необходимости в обеспечении препаратом.

В силу ч. 1 ст. 203.1. ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для разъяснения судебного постановления в силу следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 74 от 22.06.2021 N 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания приведенных норм следует, что апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции изменено или отменено с принятием по делу нового решения, подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Таким образом, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что оснований для разъяснения непосредственно постановленного апелляционного определения не имеется, поскольку его мотивировочная и резолютивные части изложены четко, конкретно, понятно, не допускают двоякого толкования и понимания.

Доводы, на которые ссылается заявитель как на основания к разъяснению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 февраля 2021 года в части порядка и способа его исполнения, не свидетельствуют о неясности судебного постановления, препятствующей его исполнению.

Каких-либо объективных данных о невозможности исполнения принятого судебного акта судебным приставом-исполнителем не представлено. В резолютивной части апелляционного определения указаны необходимые и достаточные сведения, в том числе объем обеспечения лекарственным препаратом ( <данные изъяты> его тип, а также способ применения (для самостоятельного введения), которые позволяют привести судебный акт в исполнение.

Указание в заявлении о разъяснении об отсутствии документов, подтверждающих обучение Малашкиной О.А. по самостоятельному применению указанного лекарственного препарата, фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для разъяснения апелляционного определения в порядке ст. 202 ГПК РФ по доводам заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 202, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области Моревой В.И. о разъяснении порядка и способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 февраля 2021 года - отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка