Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1486/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Нургалиева Э.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 мая 2021 года гражданское дело по иску ТСЖ "Изумруд" к Карнаухову А. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

по апелляционной жалобе истца ТСЖ "Изумруд" на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования товарищества собственников жилья "Изумруд" к Карнаухову А. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с Карнаухова А. Н. в пользу товарищества собственников жилья "Изумруд" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 148 856 (Сто сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 27 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 37 479 (Тридцать семь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 06 копеек.

Взыскать с Карнаухова А. Н. в пользу товарищества собственников жилья "Изумруд" задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 21 436 (Двадцать одна тысяча четыреста тридцать шесть) рублей 45 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5 327 (Пять тысяч триста двадцать семь) рублей 63 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований товариществу собственников жилья "Изумруд" отказать.

Взыскать с Карнаухова А. Н. в пользу товарищества собственников жилья "Изумруд" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 303 (Четыре тысячи триста три) рубля 19 копеек".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., объяснения представителя истца ТСЖ "Изумруд" - Шайгарданова Ф.У. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании), представителя ответчика Карнаухова А.Н. - адвоката Бажина С.В. (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката), изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Изумруд" обратилось в суд с иском к Карнаухову А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 856,27 рублей, пени на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 310,06 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 436,45 руб., пени на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 327,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 339,30 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что Карнаухов А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> принято решение о создании товарищества собственников жилья "Изумруд". Ответчик свои обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него перед ТСЖ "Изумруд" образовалась задолженность, начислены пени, которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании:

- представитель истца ТСЖ "Изумруд" Шайгарданов Ф.У., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал;

- представитель ответчика Карнаухова А.Н. - Бажин С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, заявление об истечении срока исковой давности поддержал, суду пояснил, что полномочия председателя ТСЖ "Изумруд" истекли. Решения общих собраний, на которых были определены тарифы, неправомочны из-за отсутствия кворума. Истец в спорной квартире не проживает и не является потребителем коммунальных услуг ХВС, ГВС, а также услуг консьержа. Законом предусмотрено начисление платы по количеству проживающих в квартире. ИПУ в квартире ответчика не установлены, с заявлением об их опломбировке ответчик в ТСЖ "Изумруд" не обращался.

Ответчик Карнаухов А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях против иска возражал. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определилрассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда изменить в части взыскания пени на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования в этой части удовлетворить в полном объеме. Не согласен с выводом суда о том, что расчет пени, произведенный с учетом задолженности, образовавшейся ранее спорного периода и взысканной решениями суда, является неправомерным. Указал, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и исполнении решений Устиновского районного суда г. Ижевск от 3 февраля 2015 года и 28 апреля 2018 года не выполнялась ответчиком с ноября 2011 года по июль 2019 года, в связи с чем расчет неустойки (пени) носит непрерывный характер, что соответствует части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом сумма рассчитанной истцом неустойки (пени) не носит явного несоразмерного характера, в связи с чем не могла быть уменьшена по основаниям пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика выразил несогласие с ее доводами, просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- представитель истца ТСЖ "Изумруд" - Шайгарданов Ф.У., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал, просил решение суда изменить, взыскав с ответчика сумму пени на ранее взысканную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг;

- представитель ответчика Карнаухова А.Н. - адвокат Бажин С.В., действующий по ордеру, против доводов жалобы возражал, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчик Карнаухов А.Н. в суд апелляционной инстанции не явился; дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами гражданского дела следующие обстоятельства.

Карнаухов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ОП N 2 Управления МВД РФ по г. Ижевску, а также справки АУ "МФЦ" УР от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц не имеется.

Из адресной справки ОАСР УВМ МВД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карнаухов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из протокола N общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственниками принято решение о создании товарищества собственников жилья "Изумруд" в качестве способа управления данным домом.

Товарищество собственников жилья "Изумруд" в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 1101831005650, имеет устав, является самостоятельно действующим юридическим лицом с момента государственной регистрации (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с разделом 5 устава ТСЖ "Изумруд" собственники помещений, не являющиеся членами товарищества, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с утвержденным правлением товарищества порядком внесения платежей и взносов и на основании договоров, заключенных с товариществом (пункт 5.7).

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья и собственников помещений, не являющихся членами товарищества, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества в соответствии с настоящим уставом (пункт 5.9).

За неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, должники обязаны уплатить пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 5.8 устава).

Из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер тарифа на содержание и обслуживание жилья многоквартирного дома в размере 18,5 руб. в месяц с кв. м площади помещений, находящихся в собственности, включая расходы на содержание спецсчета фонда капитального ремонта, тариф на содержание консьержа и охраны установлен в размере 410 руб. с помещения в месяц с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников указанного МКД утверждена смета доходов и расходов на 2017 год, установлен с ДД.ММ.ГГГГ размер тарифа на содержание помещений размере 20,90 руб. за кв. м площади помещений в месяц, тариф на содержание консьержей и охранной службы, установлен в размере 440 руб. с помещения в месяц.

В соответствии с протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников этого же МКД с ДД.ММ.ГГГГ отменена плата за консьержей и охрану, установлен с ДД.ММ.ГГГГ размер тарифа на содержание жилья и помещений в размере 29,56 руб. с кв. м. в месяц (включая плату за дневную и круглосуточную дежурную службу). Утверждена смета доходов и расходов ТСЖ "Изумруд" на 2018 год.

Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников МКД утверждена смета доходов и расходов на 2019 год, установлен с ДД.ММ.ГГГГ размер тарифа на содержание общего имущества собственников помещений в размере 29,56 руб. с кв. м в месяц (без изменения с 2018 года).

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 февраля 2015 года с Карнаухова А.Н. в пользу ТСЖ "Изумруд" взысканы задолженность за коммунальные услуги и содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 338,66 руб., а также судебные расходы.

Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда изменено, уменьшена сумма задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащая взысканию с Карнаухова А.Н. в пользу ТСЖ "Изумруд" со 106 338,66 руб. до 92 026,02 руб., а также уменьшен размер расходов по оплате госпошлины.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 апреля 2018 года с Карнаухова А.Н. в пользу ТСЖ "Изумруд" взысканы: задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 949,48 руб., пени на данную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 719,88 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 636,93 руб., пени на задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 841,35 руб., а также судебные расходы.

Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Данные обстоятельства установлены судом в судебном заседании, подтверждены соответствующими документами.

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда первой инстанции в удовлетворенной части исковых требований сторонами не оспаривается, в связи с чем его законность и обоснованность в данной части в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

В данном случае суд второй инстанции связан доводами апелляционной жалобы истца ТСЖ "Изумруд", не согласившегося с отказом суда во взыскании пени на задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, пересмотру в апелляционном порядке подлежит решение суда в части, в которой судом отказано истцу во взыскании с ответчика пени на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе и в возражениях относительно ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения суда в оспариваемой части судом первой инстанции не соблюдены.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 этого же кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает такую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которой: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном случае указанными выше вступившими в законную силу судебными постановлениями от 18 мая 2015 года и от 28 апреля 2018 года установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Карнауховым А.Н. обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.