Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-1486/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Кузьмине Н.В.

рассмотрела в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску муниципального образования "Ленский район" к Слепченко Л.В., Слепченко В.П. об изъятии земельного участка для муниципальных нужд

ПОСТАНОВЛЕНО:

исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности Слепченко Л.В., Слепченко В.П. путем изъятия для муниципальных нужд муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым N ... и объекта недвижимости - части здания, площадью *** кв.м., с кадастровым N ..., расположенных по адресу: .........., с выплатой Слепченко Л.В., Слепченко В.П. денежной компенсации в размере 3 662 222 руб.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Слепченко Л.В., её представителя Вагановой И.В., представителя муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) Наумова В.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (далее МО "Ленский район") обратилось в суд к Слепченко Л.В., Слепченко В.П. с иском об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, указывая, что 18 июля 2019 года АМО "Ленский район" в целях строительства объекта "********" в г. Ленске в районе .......... приняла постановление N ... "Об изъятии земельных участков и объектов капитального строительства для муниципальных нужд". В перечень подлежащих изъятию вошел земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером N ... и объект недвижимости в виде части здания площадью *** кв.м. с кадастровым N ..., находящиеся по адресу: .........., и принадлежащие на праве общей совместной собственности Слепченко Л.В. и Слепченко В.П.

23 июля 2019 года ответчикам были направлены уведомления об изъятии вышеуказанных объектов недвижимости для муниципальных нужд по соглашению сторон, которые ими получены 31 июля 2019 года и 14 августа 2019 года.

29 ноября 2019 года ответчикам был направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества с приложением отчета N ... "Об оценке рыночной стоимости жилого дома", согласно которому рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем части здания составляет .......... руб. Указанные документы были получены ответчиками 04 декабря 2019 года.

27 января 2020 года от ответчиков поступило письмо о выплате компенсации за изымаемое имущество в размере .......... руб., размер возмещения не был согласован в связи с тем, что отсутствовали документы, обосновывающие размер компенсации и убытков.

Просит прекратить право собственности ответчиков Слепченко Л.В., Слепченко В.П. путем изъятия для муниципальных нужд указанных объектов недвижимости с выплатой ответчикам денежной компенсации в размере .......... руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции в ином составе, указывая, что суд при вынесении решения допустил нарушения норм материального и процессуального права, судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2021 г. суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно апелляционной жалобы, объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу пункта 4 статьи 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определяется Главой VII. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть первая).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть вторая).

Статья 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1) предусматривает изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с п. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

Положениями статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2 статьи 56.8 ЗК РФ).

Из приведенных положений следует, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, а также убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит, их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 131-ФЭ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, утверждение документации по планировке территории, резервирование и изъятие земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд.

В силу ст. 17 названного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов вправе издавать муниципальные правовые акты.

Таким образом, решение об изъятии принимается органом местного самоуправления муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 июля 2019 года АМО "Ленский район" в целях строительства объекта "********" в г. Ленске в районе .......... принято постановление N ... "Об изъятии земельных участков и объектов капитального строительства для муниципальных нужд".

В перечень подлежащих изъятию включен земельный участок, кадастровый номер N ..., объект недвижимости в виде части здания, кадастровый N ..., расположенные по адресу: ...........

Данные объекты на праве общей совместной собственности принадлежат Слепченко Л.В., Слепченко В.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцом в адрес ответчиков Слепченко Л.В. и Слепченко В.П. были направлены уведомления с приложением постановления об изъятии вышеуказанных объектов заказным письмом, которые получены Слепченко Л.В. 14 августа 2019 года, Слепченко В.П. - 31 июля 2019 года.

Постановление об изъятии земельных участков для муниципальных нужд было размещено на официальном сайте АМО "Ленский район", опубликовано в печатном издании "Ленский вестник" от 27 июля 2019 года N 30, а также направлено в Ленский межмуниципальный отдел Управления Государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

29.11.2019 истцом в адрес ответчиков направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества с приложением отчета N ... "Оценка рыночной стоимости части здания общей площадью *** кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью *** кв.м.", согласно которому рыночная стоимость изымаемого имущества составляет .......... руб., а также кадастровой выписки здания, кадастровой выписки земельного участка, данные документы ответчики получили 04 декабря 2019 года.

27.01.2020 Слепченко Л.В., Слепченко В.П. направили в адрес главы МО "Ленский район" ответ, в котором указали, что предлагаемая муниципальным образованием компенсация в размере в размере .......... руб. не является рыночной стоимостью; собственники используют недвижимое имущество для извлечения прибыли путем сдачи его в аренду в течение трех лет по цене .......... руб. в месяц; предложили истцу выплатить им компенсацию в размере .......... руб.

25.02.2020 истец направил в адрес ответчиков запрос о предоставлении информации, подтверждающей размер возмещения в сумме .......... руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АМР "Ленский район", суд исходил из правомерности принятого указанным органом местного самоуправления решения об изъятии спорного имущества для муниципальных нужд Ленского района путем выкупа и отсутствия между сторонами соглашения о размере подлежащего выплате собственнику изымаемого имущества возмещения.

В ходе рассмотрения дела определением Ленского районного суда от 03.08.2020 назначена экспертиза по определению выкупной стоимости земельного участка и части здания, проведение экспертизы поручено Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы.

Определяя размер возмещения, подлежащего выплате ответчику, суд первой инстанции исходил из выводов судебной экспертизы N ..., проведенной Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы от 07.12.2020, согласно которой рыночная стоимость земельного участка составляет 1166835 руб., части здания - 2403697 руб., размер убытков 91690 руб., итого 3662 222 руб.

Стороной ответчиков 25 декабря 2020 года организовано проведение независимой экспертизы с целью определения фактической рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, подлежащих изъятию, убытков, выполненной ООО "Проспект".

Согласно Отчету об оценке N ... от 28.12.2020, выполненному ООО "Проспект", размер выкупной цены жилого дома и земельного участка, принадлежащих ответчикам, с учетом их действительной рыночной стоимости на дату оценки недвижимого имущества, составляет 5655000 руб., в том числе рыночная стоимость части здания 4225000 руб., земельного участка - 1430000 руб.

Отклоняя отчет, предоставленный ответчиками, суд первой инстанции исходил из того, что специалист, проводивший исследование, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, так как оценка объектов недвижимости проводилась в соответствии с Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", следовательно, не является судебной экспертизой, указанный Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ не содержит требование о предупреждении оценщика об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции должен был дать оценку как судебной экспертизе, так и Отчету об оценке N ... от 28.12.2020, выполненному ООО "Проспект".

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчиков о том, что судебная экспертиза, проведенная Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы, выполненная экспертом на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не соответствует требованиям Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", так как взятые за аналоги экспертом Ф. объекты по месторасположению не соотносятся с оцениваемым объектом, находящимся не в центре города, так как расположены в других районах города.

Наиболее важными факторами стоимости земельных участков, как правило, являются: местоположение и окружение; целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок; физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.); транспортная доступность; инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.).

Согласно п/п "б" п. 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик должен учитывать, что в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отвергает судебную экспертизу N ..., проведенную Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы, и соглашается с Отчетом об оценке, предоставленным ответчиками.

При определении убытков суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчиками нежилое здание длительное время сдается в аренду третьим лицам, договор аренды заключается на 11 месяцев, месячная арендная плата составляет 30000 руб., ежегодно договор перезаключается на указанных условиях, последний договор заключен 01.01.2021, представлен стороной ответчика суду апелляционной инстанции и приобщен для определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая изложенное, убытки ответчиков суд апелляционной инстанции определяет в размере 330000 руб. (30000 руб. х 11 мес. = 330000 руб.).

Таким образом, размер возмещения составляет 5 985 000 руб. из расчета: 5655000 руб. + 330000 руб.

Допущенные судом первой инстанции нарушения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда и принятии нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2021 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска.

Прекратить право общей совместной собственности Слепченко Л.В., Слепченко В.П. путем изъятия для муниципальных нужд муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым N ... и объекта недвижимости - части здания, площадью *** кв.м., с кадастровым N ..., расположенных по адресу: .........., с выплатой Слепченко Л.В., Слепченко В.П. денежной компенсации в размере 5 985 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка