Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-1486/2021

17 мая 2021 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Берман Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колядиной Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке в апелляционном порядке частную жалобу истицы Капытиной Татьяны Вячеславовны на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Капытиной Татьяны Вячеславовны к ООО "Умный дом" о взыскании ущерба от залития квартиры, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".

Заслушав доклад председательствующего Берман Н.В., суд апелляционной инстанции

установил:

Капытина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Умный дом" о возмещении ущерба от залития квартиры в сумме 176 897 рублей, возмещении оплаты за оценку ущерба в сумме 7000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате залива пострадали имущество и внутренняя отделка. Залив произошел из выше расположенного технического этажа (чердака) многоквартирного <адрес>. Причиной залива явилась протечка трубы на техническом этаже. Согласно экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива составляет 176897 рублей. Стоимость произведенной оценки составила 7000 рублей. Ответчику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить денежные средства в размере 183897 рублей, однако до настоящего момента требования не были исполнены.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 марта 2021 года исковое заявление было оставлено без движения и заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить отмеченные недостатки, а именно: уточнить исковое заявление, указав какое именно повреждено имущество и какая отделка в результате залития и представить в суд бесспорные доказательства, подтверждающие направление ответчику копии уточненного искового заявления и приложенных к нему документов.

Учитывая, что требования определения об оставлении искового заявления не было исполнено, судом постановлено определение о возврате искового заявления, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истица Капытина Т.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Оставляя исковое заявление без движения, и в последующим, возвращая его по причине не устранения недостатков, суд ссылался на то, что в заявлении не указано какое именно повреждено имущество, и какая отделка нарушена в результате залития.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда не основанными на законе.

Положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.

При этом, исходя из принципов добросовестности участников гражданского процесса и состязательности сторон, при обращении в суд, прежде всего, самому истцу следует принимать меры по исчерпывающему и всестороннему изложению в исковом заявлении обстоятельств, на которых он основывает свои требования, указанию в иске доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, и, соответственно, приложению к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в целях своевременного, объективного и всестороннего рассмотрения возникшего спора судом.

Таким образом, закон обязывает истца на стадии подачи иска конкретизировать и изложить в иске основания, по которым он считает свои права нарушенными.

Учитывая выше изложенное, и, исходя из содержания искового заявления, нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции.

В исковом заявлении указаны требования, приведено обоснование обстоятельств нарушения прав истицы в результате залития ее квартиры, указано основание, по которому она считает действия ответчика незаконными, также к иску приложены доказательства, свидетельствующие о наличии факта залития квартиры истицы.

Как следует из представленного искового материала, истицей при подаче иска были выполнены требования статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соблюдены положения статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части предоставления доказательств в обоснование заявленных требований. Истребование дополнительных доказательств в подтверждение изложенных в иске доводов и обстоятельств в целях проверки обоснованности заявленных требований на стадии разрешения вопроса о принятии иска к производству суда является преждевременным и недопустимым.

При изложенных обстоятельствах требования статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истицей при подаче искового заявления в суд выполнены, основания для возвращения искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 марта 2021 года отменить и направить материал по исковому заявлению Капытиной Татьяны Вячеславовны к ООО "Умный дом" о взыскании ущерба от залития квартиры, убытков, компенсации морального вреда, штрафа в Октябрьский районный суд г. Липецка для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка