Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-1486/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-1486/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Никифоровой Ю.С., Уосис И.А.
при секретаре Плотниковой Э.О.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Парсеговой Л.А. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 13 декабря 2019 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к Парсегову Р.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Парсегова Л.А. обратилась в суд с иском к Парсегову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что состояла в браке с ответчиком. 24 ноября 2017 года решением мирового судьи брак между ней и Парсеговым Р.В. расторгнут. В настоящее время она зарегистрирована и проживает по <адрес>. Вместе с ней по указанному адресу проживают и зарегистрированы ее несовершеннолетние дети. Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено их семье на основании договора социального найма N от 15 октября 2009 года, нанимателем данного жилого помещения на момент заключения договора являлся ее бывший супруг - Парсегов Р.В. Однако впоследствии, 9 сентября 2016 года последний в добровольном порядке выписался из спорного жилого помещения, вывез все личные вещи, изъявив желание больше не возвращаться в данное жилое помещение. Полагает, что выписка Парсегова Р.В. из указанного жилого помещения не носит временный характер. В настоящее время ответчик зарегистрирован и проживает в служебном жилом помещении, предоставленном ему жилищной комиссией ПУ ФСБ России по Калининградской области. Также указывала, что 26 декабря 2016 года между ней и администрацией Пионерского городского округа заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, в соответствии с которым нанимателем спорного жилого помещения признана она - Парсегова Л.А.
Полагала, что поскольку ответчик не пользуется спорным жилым помещением на протяжении длительного периода времени, не несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не участвует в его содержании и ремонте, его право пользования жилым помещением прекращено.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Парсегова Л.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм права. Приводит в жалобе обстоятельства, аналогичные изложенным в обоснование иска. Обращает внимание на то, что согласно выводам жилищной комиссии ПУ ФСБ России, ее бывший супруг был обеспечен государством жилым помещением, каковым является спорное, соответственно последний имеет право пользования таковым. Между тем, по ее мнению, такое право последнего было прекращено, поскольку он добровольно выехал из спорного жилого помещения, что и должно было явиться основанием для удовлетворения ее требований.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Так, согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Парсегов Р.В. и Парсегова Л.А. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен решением мирового судьи 13 января 2018 года.
В период брака ответчику Парсегову Р.В. было предоставлено жилое помещение на основании договора социального найма N от 15 октября 2009 года по <адрес>. Вместе с нанимателем в данное жилое помещение были вселены члены его семьи: супруга Парсегова Л.А., дети ФИО20 и ФИО9
9 сентября 2016 года Парсегов Р.В. снят с регистрационного учета по спорному адресу. Из пояснений стороны истца следует, что последний добровольно выехал из жилого помещения на иное место жительства, личных вещей Парсегова Р.В. в жилом помещении не имеется.
Согласно данным регистрационной службы Парсегов Р.В. зарегистрирован и проживает в служебном жилом помещении, расположенном по <адрес>
В настоящее время Парсегова Л.А. является нанимателем спорного жилого помещения на основании дополнительного соглашения от 26 декабря 2016 года к договору социального найма жилого помещения от 15 октября 2009 года N.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчик Парсегов Р.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другой населенный пункт, вывез из него все свои личные вещи, снялся с регистрационного учета и зарегистрировался по другому адресу - в служебном жилом помещении, предоставленном ему ПУ ФСБ России по Калининградской области, тем самым фактически расторг в отношении себя договор социального найма и утратил право пользования спорной квартирой.
Такие выводы суда согласуются с установленными по делу обстоятельствами, а также приведенными выше положениями жилищного законодательства.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Применительно к положениям вышеизложенной нормы права обращение в суд осуществляется за защитой нарушенного либо оспариваемого права.
Однако, ни из пояснений истца, ни из материалов дела не следует, что какими - либо действиями ответчика в настоящее время нарушаются права истца. Сведений о том, что Парсегов Р.В. предпринимал действия по вселению в спорное жилое помещение, либо иным образом заявлял о наличии у него прав в отношении данной квартиры, суду не предоставлялось. Сама Парсегова Л.А. в настоящее время является нанимателем жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что ввиду отказа жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Калининградской области 16 июля 2019 года Парсегову Р.В. в признании его нуждающимся в жилом помещении и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Москве составом семьи один человек, последний может поставить вопрос о вселении в спорное жилое помещение, судебной коллегией отклоняются, поскольку защита предполагаемо нарушенных в будущем прав законом не предусмотрена.
При таких данных судебная коллегия считает, что по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь положениями ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
