Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-1486/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-1486/2020
г. Мурманск
15 июля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Самойленко В.Г.
Киселевой Е.А.
при секретаре
Егошиной Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-688/2020 по иску Бирюкова Василия Юрьевича к Бирюкову Юрию Михайловичу, Бирюкову Владимиру Юрьевичу о восстановлении срока для принятия наследства
по апелляционной жалобе Бирюкова Василия Юрьевича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 февраля 2020 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Бирюкова В.Ю. - Ниценко В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя ответчиков Бирюкова Ю.М., Бирюкова Вл.Ю. - Бирюковой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Бирюков В.Ю. обратился в суд с иском к Бирюкову Ю.М., Бирюкову Вл.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование требований указал, что _ _ умерла его мать Б.Л.И., после смерти которой открылось наследство, в состав которого входит в частности жилое помещение по адресу: ....
Он является наследником первой очереди и имеет право на обязательную долю как пенсионер, достигший возраста 60 лет, также наследниками являются его брат Бирюков Вл.Ю. и отец Бирюков Ю.М.
В установленный законом срок он не принял наследство по уважительным причинам, поскольку работал вахтовым методом, имел выездной график работы, при этом проживал в городе ....
Кроме того, у него тяжело болеет супруга - Б.Н.В., инвалид * группы, имеющая хроническое заболевание, ввиду чего за ней необходим постоянный уход.
После смерти матери он неоднократно звонил в нотариальные конторы города ..., чтобы узнать заведено ли наследственное дело, однако ему отказали в предоставлении такой информации.
В октябре 2019 года он лично обратился к нотариусу, который сообщил, что после смерти Б.Л.И. открыто наследство, ему оставлена его обязательная доля в наследуемом имуществе.
О том, что за умершей матерью числилось недвижимое имущество, он не знал, полагал, что все оформлено на отца.
28 сентября 2019 г. он заказал выписку из ЕГРН, из которой узнал, что собственниками жилого помещения, в котором проживала мать, числятся брат и отец, дата регистрации права собственности - июль 2019 г.
Просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Б.Л.И.
Истец Бирюков В.Ю. и его представитель Ниценко В.А. в судебном заседании поддержали исковые требования.
Ответчики Бирюков Ю.М. и Бирюков Вл.Ю. в судебное заседание не явились, их представитель Бирюкова Е.В. выразила несогласие с иском.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бирюков В.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы, ссылаясь на обстоятельства, послужившие поводом обращения в суд с заявленными требованиями, указывает на то, что суд не дал должной оценки его доводам о наличии уважительных причин пропуска им срока для принятия наследства.
Полагает, что суд не учел его занятость вахтовым методом работы и фактическую удаленность места работы от места жительства, куда он возвращается с работы раз в два-три месяца, при этом дорогу до работы и обратно оплачивает работодатель, самостоятельно приобрести авиабилеты для личных поездок возможность у него отсутствовала.
Находит ошибочным суждение суда о том, что болезненное состояние его супруги не может быть признано уважительной причиной.
Обращает внимание, что его супруга инвалид * группы, имеет тяжелое хроническое заболевание и за ней требуется постоянный уход, в связи с чем он работает вахтой, чтобы обеспечить ей лечение и поддерживающую терапию. С его стороны также осуществляется уход за супругой в те дни, когда он находится дома.
Поскольку у супруги было благоприятное самочувствие в октябре 2019 г. он смог приехать в ..., в связи с чем полагает, что именно с этого времени отпали обстоятельства, препятствующие обращению к нотариусу, следовательно, с данного момента необходимо исчислять срок для обращения в суд с настоящим иском, который не превышает одного года после смерти наследодателя, что свидетельствует о реальных обстоятельствах, мешавших использовать ему свое право как наследника и отсутствие с его стороны злоупотреблений.
Считает, что суд оставил без должного внимание его материальное положение, затрудняющее своевременное обращение за принятием наследства, а именно то, что в рамках гражданского дела, рассматриваемого судом в ... по взысканию с него кредитной задолженности, был наложен арест на его расчетные счета и имущество, что затруднило возможность выезда в ....
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Бирюков В.Ю., ответчики Бирюков Ю.М. и Бирюков Вл.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно и в необходимом объеме установил юридически значимые обстоятельства дела, к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статьям 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является распоряжением на случай смерти. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений приведенной правовой нормы, для приобретения наследства наследник должен его принять, то есть гражданин должен проявить, выразить волю, совершить действие, направленное на приобретение наследуемой массы или отказ от наследства.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, установление уважительного характера причин пропуска срока принятия наследства следует оценивать в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника и его состоянии здоровья, характере взаимоотношений с наследодателем, действий других наследников по умышленному сокрытию круга наследников по закону и длительности периода пропуска срока для принятия наследства.
Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Как следует из материалов дела, _ _ умерла Б.Л.И., _ _ года рождения, после смерти которой открылось наследство, состоящее согласно материалам наследственного дела * из:
- жилого помещения по адресу: ... (где при жизни была зарегистрирована);
- земельного участка по адресу: ..., ... городское поселение, ...;
- жилого дома по адресу: ..., ... городское поселение, ....
Наследниками по закону первой очереди к имуществу наследодателя являются супруг - Бирюков Юрий Михайлович, сыновья Бирюков Василий Юрьевич (_ _ года рождения) и Бирюков Владимир Юрьевич (_ _ года рождения).
Из материалов наследственного дела также следует, что 19 февраля 2010 г. Б.Л.И. составила завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа ..., которым указанное выше имущество завещала Бирюкову Владимиру Юрьевичу. Завещание не отменено и не изменено.
Бирюков Ю.М. и Бирюков Вл.Ю. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
28.06.2019 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство: по завещанию на имя Бирюкова Вл.Ю. (в 2/3 долях в праве собственности на открывшееся наследство), и по закону - на имя Бирюкова Ю.М. (в 1/6 доле).
Истец Бирюков В.Ю., обладающий в силу п.1 ст. 1149 ГК РФ правом на обязательную долю в наследстве, несмотря на осведомленность об открытии наследства, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства, истекшего 16.06.2020, предъявлено им в суд 23 декабря 2020 г.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд правильно исходил из того, что уважительность причин пропуска указанного срока истцом Бирюковым В.Ю. не доказана.
Выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом решении, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств не ставит под сомнение законность выводов суда.
Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Нарушений судом первой инстанции правил оценки доказательств не установлено.
В качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец указывал на то обстоятельство, что проживает в другом регионе - городе ..., а также ссылался на то, что работает вахтовым методом, при этом его супруга, являющаяся инвалидом * группы, имеет тяжелое заболевание и требует постоянного ухода.
Вместе с тем, приведенные обстоятельства не дают оснований в силу указания закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" для восстановления срока вступления в наследство, поскольку истец был своевременно осведомлен о смерти матери, присутствовал на похоронах, и не приводит уважительных причин пропуска установленного законом шестимесячного срока вступления в наследство, как то тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность или иных сходных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению для вступления в наследство.
К числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства не относятся заблуждение наследников относительно наличия и состава наследственного имущества и иные сходные основания, в связи с чем указания со стороны истца о том, что он не знал, что названная выше квартира в городе ... принадлежала умершей, не могут быть приняты во внимание.
Вопреки суждениям в жалобе судом правильно указано и на то, что истец, располагавший сведениями о смерти наследодателя, об открытии наследства, не был объективно лишен возможности своевременно реализовать свои правопритязания на наследственное имущество, совершив необходимые для этого действия, предусмотренные законом.
Как верно установил и учел суд, Бирюков В.Ю. действительно зарегистрирован по месту жительства в городе ..., работает в ООО "***" вахтовым методом и состоит в браке, его супруга является инвалидом * группы, имеет ряд заболеваний, о чем свидетельствую медицинские документы.
При этом из дела усматривается, что Бирюков В.Ю. осуществляет свою трудовую деятельность в должности водителя 1 класса вахтовым методом в городе ... (...), что подтверждается справкой ООО "***", где он находился в служебной командировке в периоды с 30 января по 16 апреля 2019 г., с 15 мая по 1 июля 2019 г., с 17 августа 2019 г. по 16 октября 2019 г., с 1 декабря 2019 г. по настоящее время.
Таким образом, судом правомерно отклонены доводы истца о том что он не мог обратиться с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом срок в связи с отдаленностью проживания и работы вахтовым методом, учитывая, что такая возможность реально имелась у истца как минимум в период с 20 декабря 2018 г. по 30 января 2019 г., с 17 апреля по 14 мая 2019 г. (межвахтовые периоды). Кроме того, не установлено, что истец не мог отлучиться в г. ... в период вахты (вне смены), расстояние от с. ... до г. ... - 45 км.
Кроме того, суд обоснованно отверг в качестве доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства ссылку истца на состояние здоровья его супруги, принимая во внимание, что работа Бирюкова В.Ю. осуществлялась в ... вахтовым методом в течении достаточно долгого времени, в период которого супруга истца проживала без личного ухода истца за ней, уход осуществлялся силами их детей, проживавших с ними в одном доме в ....
Указанные сведения, как и доводы истца о невозможности обратиться за принятием наследства по причине затруднительного материального положения, ввиду наличия гражданского дела по взысканию с истца кредитной задолженности, в рамках которого применены обеспечительные меры, в виде наложения ареста на банковские счета и имущество, являлись предметом тщательного изучения суда, вместе с тем правомерно не были признаны уважительными.
Указание в жалобе на необходимость личного участия в судебном заседании в ... городском суде ... 4 июля 2019 г. по иску о взыскании с него кредитной задолженности, правового значения не имеет, так как участие в судебном заседании в качестве ответчика являлось его правом, а кроме того, дата 4 июля 2019 г. имела место за пределами окончания шестимесячного срока для принятия наследства.
С учетом изложенного, не установив совокупности обстоятельств, предусмотренных законом, позволяющих восстановить срок для принятия наследства и признав, что основания для восстановления Бирюков В.Ю. срока для принятия наследства отсутствуют, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, повторяют позицию, изложенную истцом и его представителем в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов суда. Данным доводам в решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия с указанными выводами и мотивами, приведенными в решении, соглашается.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирюкова Василия Юрьевича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
