Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33-1486/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33-1486/2020
Судья: Перфильева Н.А. Дело N 33-1486-2020 г.
(Дело N 2-39/10-202046RS0031-01-2019-003231-77)
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
6 мая 2020 года
Курский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Брынцевой Н.В.,
при секретаре - Кретовой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ламонова Александра Анатольевича, Ламонова Анатолия Викторовича, Ламоновой Дарьи Александровны к Ламоновой Ирине Викторовне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,
поступившее по частной жалобе Ламановой И.В. на определение Промышленного районного суда г. Курска от 4 марта 2020 года, которым отказано Ламоновой Ирине Викторовне в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Промышленного районного суда г. Курска от 15.01.2020 г. по делу N 2-39/10-2020 г. по иску Ламонова Александра Анатольевича, Ламонова Анатолия Викторовича, Ламоновой Дарьи Александровны к Ламоновой Ирине Викторовне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Промышленного районного суда г. Курска от 15.01.2020 г. исковые требования Ламонова Александра Анатольевича, Ламонова Анатолия Викторовича, Ламоновой Дарьи Александровны к Ламоновой Ирине Викторовне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворены частично, постановлено: прекратить право пользования Ламоновой Ирины Викторовны жилым помещением- квартирой N <адрес>, взыскать с Ламоновой Ирины Викторовны в пользу Ламонова Александра Анатольевича расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик Ламонова И.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от 15.01.2020 г., мотивируя тем, что она не участвовала в судебном заседании, поскольку по трудовому договору работает в <адрес>, и не имела возможности по этой причине представить дополнительные доказательства в опровержение заявленных требований, которые могут повлиять на вынесенное решение суда. Просила заявление удовлетворить.
Определением суда в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано.
Ламонова И.В. в частной жалобе просит отменить определение Промышленного районного суда г. Курска от 04.03.2020 года как незаконное.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представления поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле /частная жалоба/, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.
В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч. 2 указанной статьи ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Таким образом, Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы, а прямо указано на обжалование таких решений.
Ламонова И.В. имеет право обжаловать заочное решение, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Поскольку определение об отказе в отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего движения дела и подача частной жалобы на такое определение нормами ГПК РФ не предусмотрена, то частная жалоба Ламоновой И.В. не может быть рассмотрена по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу Ламоновой И.В. на определение Промышленного районного суда г. Курска от 4 марта 2020 года - оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
