Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-1486/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-1486/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
при помощнике судьи Каримовой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Дмитриевой А. К. по доверенности Иванченко А. А. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Дмитриевой А. К. к Дмитриеву А. Ю., Дмитриевой С. В. о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриева А.К. обратилась в суд с иском к Дмитриеву А.Ю., Дмитриевой С.В. о признании права собственности на 2/5 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 2 августа 2019 года исковые требования Дмитриевой А.К. оставлены без удовлетворения.
18 октября 2019 года Дмитриева С.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23000 рублей.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2019 года заявление Дмитриевой С.В. удовлетворено. С Дмитриевой А.К. в пользу Дмитриевой С.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 рублей.
В частной жалобе представитель Дмитриевой А.К. по доверенности Иванченко А.А. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Указывает на ненадлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания. Полагает, что определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышен.
На заседание судебной коллегии Дмитриева А.К. и Дмитриева С.В. не явились, о слушании дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Дмитриевой А.К. по доверенности Иванченко А.А., Дмитриева А.Ю., поддержавших доводы жалобы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 2,5 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.
Поскольку обжалуемое определение в нарушение норм процессуального права председательствующим судьей не подписано, заявление рассмотрено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является основанием для отмены определения суда независимо от доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим безусловной отмене.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Рассматривая заявленные требования, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек указан в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей.
По правилу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Астрахани от 2 августа 2019 года исковые требования Дмитриевой А.К. к Дмитриеву А.Ю., Дмитриевой С.В. о признании права собственности оставлены без удовлетворения.
В рамках гражданского дела в суде первой инстанции интересы ответчика Дмитриевой С.В. по ордеру представляла адвокат Сливина А.Г., что подтверждается протоколами судебного заседания, соглашением на оказание юридической помощи N от 25 июня 2019 года.
Оплата услуг представителя Сливиной А.Г. осуществлена на общую сумму 23 000 рублей.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно материалам дела в связи с представлением интересов ответчика в суде первой инстанции представитель ответчика Сливина А.Г. оказала следующий объем услуг: составление ходатайства о применении срока исковой давности, участие в трех судебных заседаниях.
Учитывая объем оказанной юридической помощи, степень участия в процессуальных действиях со стороны представителя Сливиной А.Г. и других обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с Дмитриевой А.К. в пользу Дмитриевой С.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, поскольку указанный размер расходов отвечает требованиям разумности и справедливости.
При определении подлежащих взысканию судебных расходов суд апелляционной инстанции исходит из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2019 года отменить.
Заявление Дмитриевой С. В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Дмитриевой А. К. в пользу Дмитриевой С. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
