Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-1486/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-1486/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.
судей Бондаренко Е.И., Денисовой Е.В.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
с участием прокурора Ярцева Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе Сидоркиной Ларисы Геннадьевны на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 2 декабря 2019 года, которым Александрова Г.В., Александров Д.В. и Сидоркина Л.Г. признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ****. Сидоркина Л.Г. выселена из данного помещения.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., объяснения третьего лица и представителя ответчика Сидоркиной Л.Г. - Лысухо П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ярцева Ю.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛА:
Шевчук С.В. является собственником квартиры по адресу: ****
В данном помещении зарегистрированы родственники бывшего собственника Александровой К.В. - Александрова Г.В., Александров Д.В. и Сидоркина Л.Г. Фактически проживает в нем Сидоркина Л.Г.
Шевчук С.В. обратился в суд с иском к Александровой Г.В., Александрову Д.В., Сидоркиной Л.Г. о признании прекратившими право пользования квартирой, о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование указал, что приобрел спорное жилое помещение по итогам торгов по реализации имущества Александровой К.В., признанной банкротом на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 03.07.2017. Однако до настоящего времени не может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в связи с незаконным нахождением там ответчиков и их регистрацией в нем.
Истец Шевчук С.В. и его представитель Дарьин М.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчики Александрова Г.В., Александров Д.В., Сидоркина Л.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.
Третье лицо и представитель ответчика Сидоркиной Л.Г. - Лысухо П.В. возражал против исковых требований. Пояснил, что он является собственником спорной квартиры, поскольку по договору купли-продажи от 21.05.2014 приобрел ее у Александровой К.В. Цена в договоре была указана 2 800 000 руб., при заключении договора им было выплачено Александровой К.В. 2 050 000 руб., оставшуюся денежную сумму он должен был заплатить при регистрации договора. 21.05.2014 квартира была передана ему по акту приема-передачи. В момент приобретения квартиры он состоял в зарегистрированном браке с Сидоркиной Л.Г., данное имущество является их совместно нажитым имуществом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Сидоркина Л.Г. просит отменить решение суда. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным ее представителем в суде первой инстанции. Со ссылкой на договор купли-продажи, заключенный 21.05.2014 между Александровой К.В. и Лысухо П.В. (супругом Сидоркиной Л.Г.), считает владение ею спорной квартирой законным.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в отсутствие истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что истец Шевчук С.В. является собственником квартиры по адресу: ****, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 30.10.2018, заключенным между истцом Шевчуком С.В. и Александровой К.В., актом приема-передачи квартиры от 30.10.2018, выпиской из ЕГРН от 12.11.2018.
Данное помещение было приобретено истцом по итогам торгов по реализации имущества Александровой К.В., признанной банкротом на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 03.07.2017.
В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы ответчики: Александрова Г.В. (дочь Александровой К.В.), Александров Д.В. (сын Александровой К.В.), Сидоркина Л.Г. Фактически проживает в нем Сидоркина Л.Г. Ответчики Александрова Г.В. и Александров Д.В. длительное время в квартире не проживают, своих вещей там не имеют.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Шевчука С.В. о признании ответчиков Александровой Г.В., Александрова Д.В. и Сидоркиной Л.Г. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: **** выселении Сидоркиной Л.Г. из данной квартиры.
При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, переход права собственности на спорную квартиру к истцу согласно вышеназванных требований закона, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиками со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Доводы апелляционной жалобы Сидоркиной Л.Г. о законности владения ею спорной квартирой повторяют позицию, изложенную ее представителем и третьим лицом Лысухо П.В. в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка судом, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
При этом как было установлено судом, 21.05.2014 между Александровой К.В.и Лысухо П.В. (супругом Сидоркиной Л.Г.) действительно был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Однако расчет по договору в полном объеме произведен не был, государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю в ЕГРН не была произведена, кроме того, в момент заключения договора от 21.05.2014 квартира находилась в залоге у банка на основании договора об ипотеке от 07.06.2007, в связи с чем в силу ч.1 ст.551, ч.2 ст.558 ГК РФ, право собственности Лысухо П.В. на данный объект не возникло.
Также судом было установлено, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 24.06.2019 было отказано в удовлетворении заявлений Лысухо П.В. о признании недействительными торгов по продаже имущества должника Александровой К.В. и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи имущества от 30.10.2018 с Шевчуком С.В., о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи от 21.05.2014. Отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Александровой К.В. - Проворова А.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.05.2014, заключенного между Александровой К.В. к Лысухо П.В.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности владения Сидоркиной Л.Г. спорным жилым помещением.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоркиной Ларисы Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Кутовая
Судьи Е.И. Бондаренко
Е.В. Денисова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
