Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 мая 2019 года №33-1486/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33-1486/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ежицкой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2019 года частную жалобу представителя истца Визиренко Н.А. по доверенности Головкина С.В. на определение Промышленного районного суда г. Курска от 22 марта 2019 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении ходатайства представителя истца Визиренко Н.А. по доверенности Головкина С.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Курска от 10.01.2019 года по гражданскому делу по иску Визиренко Натальи Анатольевны к ООО Управляющая Компания "Техническая служба жилсервиса", АО "Проект "Свежий Хлеб" о признании недействительной сделки в виде договора о представлении места для размещения объекта торговли, применении последствий ее недействительности".
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Геращенко Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Промышленного районного суда г. Курска от 10.01.2019 года иск Визиренко Н.А. к ООО Управляющая Компания "Техническая служба жилсервиса", АО "Проект "Свежий Хлеб" о признании недействительной сделки в виде договора о предоставлении места для размещения объекта торговли, применении последствий ее недействительности удовлетворен.
25 февраля 2019 года от представителя истца Визиренко Н.А. по доверенности Головкина С.В. в Промышленный районный суд г. Курска поступила апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование состоявшегося решения суда от 10 января 2019 года.
Судом постановлено вышеназванное определение.
В частной жалобе представитель истца Визиренко Н.А. по доверенности Головкин С.В. считает определение Промышленного районного суда г. Курска от 22 марта 2019 года незаконным и необоснованным и просит его отменить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного определения суда не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, Визиренко Н.А. обратился в суд с иском к ООО Управляющая Компания "Техническая служба жилсервиса", АО "Проект "Свежий Хлеб" о признании недействительной сделки в виде договора о предоставлении места для размещения объекта торговли, применении последствий ее недействительности.
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 10 января 2019 г. в окончательной форме изготовлено 15.01.2019, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 134).
Представитель истца Визиренко Н.А. по доверенности Головкин С.В. участвовал в судебном заседании (Л.Д. 129) и был оповещен о сроках изготовления решения в окончательной форме и о порядке его обжалования.
18 января 2019 года в адрес истца Визиренко Н.А. копия оспариваемого решения суда была отправлена по почте (Л.Д. 143). Получена истцом 5 февраля 2019 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление (Л.Д. 144).
Кроме того, представителем истца Визиренко Н.А. по доверенности Суминой Н.А. копия решения суда от 10 января 2019 года получена 01 февраля 2019 года, что подтверждается записью в справочном листе настоящего дела.
Срок для подачи жалобы исчислялся с 15 января 2019 года и истек 16 февраля 2019 года.
Следовательно, обратившись в суд с апелляционной жалобой 25 февраля 2019 года, истец пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы.
Иного в суде первой инстанции установлено не было.
Судебная коллегия относится критически к доводам апелляционной жалобы об отсутствии у истца возможности подачи (направления) апелляционной жалобы в установленный законом срок, поскольку данные доводы не могут быть расценены в качестве уважительных для восстановления срока, так как истец и его представители получили копию оспариваемого решения суда от 10.01.2019 года в сроки, установленные законом и имели возможность реализовать свое право на обжалование указанного решения суда.
В связи с указанным, названные заявителем уважительные причины, по которым ответчик не смог своевременно подать жалобу, таковыми не являются.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с принятым судом первой инстанции определением, поскольку выводы суда мотивированы, основаны на объективном установлении фактических обстоятельств, подтвержденных имеющимися материалами.
Фактически доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Промышленного районного суда г. Курска от 22 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Визиренко Н.А. по доверенности Головкина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка