Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-14861/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Иванова В.В., Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Хабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭСКБ" на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ЭСКБ" (далее ООО "ЭСКБ" обратилось в суд с иском к Ежову Д.В. о взыскании задолженности за безучетно потребленную энергию и мощность.

В обоснование требований указано, что за ответчиком образовалась задолженность в связи с выявленным 19 декабря 2019 г. безучетным потреблением электрической энергии.

Истец просил взыскать задолженность за безучетно потребленную энергию и мощность 191 701,54 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 035 рублей.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. в удовлетворении иска ООО "ЭСКБ" к Ежову Д.В. о взыскании задолженности за безучетно потребленную энергию и мощность отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ЭСКБ" ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что в ходе проверки выявлено нарушение порядка учёта электроэнергии, так пломбы, установленные на крышке не соответствуют пломбам, указанным в акте допуска прибора учёта в эксплуатацию; актом безучётного потребления от 19 декабря 2019 г. подтверждается вмешательство в работу прибора учёта путем повреждения пломбы, данный акт составлен в присутствии ответчика.

В возражении на апелляционную жалобу Ежов Д.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "ЭСКБ" Валиеву А.З., представителя МУП "Электрические Сети" Шаяпова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих позицию истца. При этом указал, что акт о неучтенном потреблении составлен с нарушением требований Основных положений N 442, в связи с чем не может быть принят в качестве допустимого доказательства наличия у ответчика обязанности по оплате стоимости неучтенного потребления электроэнергии.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 N 442, в редакции, действовавшей на момент составления спорного акта, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 167 Основных положений N 442 в редакции, действовавшей на момент составления спорного акта, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (п. 193 Основных положений).

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В силу п. п. 194 и 196 Основных положений акт о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления требования об оплате рассчитанного объема электрической энергии. Данным актом констатируется факт противоправного поведения потребителя, а выполненный на основании акта расчет возлагает на потребителя обязанность оплатить задолженность, в связи с чем, такой акт и основанный на нем расчет объема безучетного потребления сами по себе напрямую затрагивают права и законные интересы лица, в отношении которого они составлены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 октября 2014 г. между ООО "ЭСКБ" и Ежовым Д.В. был заключен договор электроснабжения N...

19 декабря 2019 г. составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии потребителем Ежовым Д.В. по адресу: адрес, в котором указано, что пломбы клеммной крышки N 3096098, N 3096097 не соответствуют акту допуска от 5 марта 2019 г., согласно акту допуска должны быть установлены пломбы N 3096389, N 3096025, также при подключении к данному ПУ с помощью адаптера и программного обеспечения в журнале событий зафиксировано вскрытие защитной крышки ПУ 17 декабря 2019 г. в 05:01:16.

Вместе с тем, согласно акта экспертного исследования N 2-2020 от 27 января 2020, проведенного ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортостан" судом установлено, что в данном акте не содержится указаний о повреждении пломб N 3096098, N 3096097, как и не указан способ безучетного потребления.

При этом акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 5 марта 2019 г., согласно которому установлены пломбы N 3096389, N 3096025, на что правомерно указано судом первой инстанции, составлен в отсутствие Ежова Д.В., либо его представителя, в присутствии ФИО1

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО1 давал пояснения, что у него нет доверенности от Ежова Д.В., 5 марта 2019 г. электрики подсунули ему акт, попросили подписать, он подписал, после этого у них что-то не сработало, они сорвали пломбы, провели работы, поставили новые пломбы и уехали, в акте остались номера прежних пломб (л.д.178 - 179).

Вопреки доводам третьего лица МУП "Электрические сети ГО г. Салават" об ошибочности выводов суда о подписании акта со стороны потребителя неуполномоченным лицом со ссылкой на аудиозапись судебного заседания о показаниях данного свидетеля, пояснившего о наличии совместной с Ежовым Д.В. деятельности и наличии полномочий ФИО1 на присутствие при проведении проверки прибора учета N... перед его демонтажем и подписание акта со стороны потребителя, судом правомерно приняты показания данного свидетеля, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, замечаний на протокол судебного заседания от сторон не поступали.

Согласно акту экспертного исследования ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РБ" N 2-2020 от 27 января 2020 г. вмешательство в работу ПУ не установлено, время которое ПУ 17 декабря 2019 г. в 05:01:16 находился с открытой крышкой составляет 00:00:03, что недостаточно для проведения работ по подключению (отключению) ПУ с целью изменения схемы подключения ПУ.

Данный акт никем не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. Более того, для проведения данного исследования, прибор учета N... был демонтирован в присутствии потребителя Ежова Д.В. инженером энергонадзора СУЭЭ МУПЭС г. Салават ФИО2 упакован в пакет "Почта России" и опечатан маркерной лентой, о чем составлен соответствующий акт (л. д. 112).

Довод апелляционной жалобы о несоответствии пломб на клеммной крышке и в акте допуска прибора судебной коллегией отклоняется, поскольку не является безусловным доказательством безучетного потребления электроэнергии Ежовым Д.В.

При этом, как установлено судом первой инстанции, журнал регистрации пломб в МУП "Электрические сети" городского округа город Салават Республики Башкортостан не ведется.

Вопреки доводу апелляционной жалобы истца, иных доказательств безучетного потребления электрической энергии, выразившегося во вмешательство в работу прибора учета, суду первой инстанции представлено не было.

Принимая решение об отказе в иске, суд, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение тому факту, что потребителем Ежовым Д.В. допущено безучетное потребление электрической энергии.

Довод жалобы о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 19 декабря 2019 г. составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждает вмешательство в работу прибора учёта путем повреждения пломб являются необоснованными, поскольку в данном акте отсутствуют указания о повреждении названных пломб.

Кроме того, вопреки доводам жалобы о соответствии вышеназванного акта требованиям п. 193 Основных положений, отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц, что не подтверждается указанным актом от 19 декабря 2019 г.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, которое судебная коллегия находит убедительными, соответствующим обстоятельствам дела.

Доказательств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не представлено. Само несогласие истца с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭСКБ" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Якупова

Судьи В.В. Иванов

О.Р. Фархиуллина

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка