Дата принятия: 13 января 2022г.
Номер документа: 33-14859/2021, 33-736/2022
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2022 года Дело N 33-736/2022
13 января 2022 года в городе Волгограде
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.
при секретаре Халанской О.В.,
рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал N 9-811/2021 по исковому заявлению Береснева В. В. к администрации Волгоградской области о защите нарушенных прав,
по частной жалобе Береснева В. В.
на определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 15 сентября 2021 года, которым исковое заявление возвращено,
установил:
Береснев В.В. обратился в суд с иском к администрации Волгоградской области о защите нарушенных прав.
На основании определения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 02 сентября 2021 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков.
В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении иска без движения, судьей Центрального районного суда г. Волгограда 15 сентября 2021 года постановлено определение о возвращении искового заявления.
В частной жалобе Береснев В.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования, предъявляемые к форме, содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, определены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Судья, принимая решение о возвращении искового заявления Береснева В.В. к администрации Волгоградской области о защите нарушенных прав по основаниям, предусмотренным статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, заявителем не выполнены.
С данным выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы о том, что оснований для возврата иска у судьи не имелось, являются несостоятельными, поскольку какими-либо объективными данными не подтверждены, при этом указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, заявителем не исполнены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судьей первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Береснева В. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
