Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-14859/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-14859/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.
судей Толстика О.В., Боровой Е.А.
при секретаре Толстопятовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Комфортсервис" к Дудецкому О.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, по апелляционной жалобе Дудецкого О.В. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия,
установила:
ООО "КОМФОРТСЕРВИС" обратилось в суд с настоящим иском к Дудецкому О.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, ссылаясь на то, что Дудецкий О.В. является собственником квартиры N 54 расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Поскольку ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, то у него образовалась задолженность за период с 01.10.2017 г. по 01.03.2019 г. задолженность составила 52557,56 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2017 г. по 01.04.2019 г. в размере 55877,93 руб., возврат уплаченной госпошлины 1777 руб., услуги представителя 10000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 июня 2019 года исковые требования ООО "КОМФОРТСЕРВИС" удовлетворены. Суд взыскал с Дудецкого О.В. в пользу ООО "КОМФОРТСЕРВИС" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание и техническое обслуживание МКД за период с 01.10.2017 г. по 01.04.2019 г. в размере 55877,93 руб., возврат уплаченной госпошлины в размере 1777 руб., услуги представителя 10000 руб. Взыскал с Дудецкого О.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 99,34 руб.
В апелляционной жалобе Дудецкий О.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт считает, что протокол общего собрания собственников от 01.10.2017 г. N 3, согласно которому, собственники утвердили размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не существует, а представленный истцом протокол является подложными оформлен с нарушением действующего законодательства. При этом, УК ООО "Комфортсервис" получила приказ ГЖИ РО на управление спорным домом, только 02.10.2017 г., а сроки проведения собрания в протоколе указаны с 23.09.2017 г. по 30.09.2017 г., следовательно, нарушены требования статей 45-47 Жилищного кодекса РФ.
Также указывает на то, что в доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН способ управления общим имуществом не изменялся, поскольку ТСЖ "Зубр" не ликвидирован и не реорганизован. Кроме того, тарифы для собственников никем не утверждены.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей Дудецкого О.В. по доверенности Саркисяна Д.С. и Дудецкую Т.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Частью 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, с учетом предложении управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В силу частей 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался вышеизложенными нормами права и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг в течение указанного периода.Как установлено судом и следует из материалов дела, Дудецкий О.В. является собственником квартиры N54, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
ООО "КОМФОРТСЕРВИС" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в целях обеспечения коммунальными услугами собственников жилых помещений, на основании протокола N2 от 15.09.2017г.
Между ООО "КОМФОРТСЕРВИС" и энергоснабжающими организациями заключены договора на обслуживание многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Дудецкий О.В. не производит своевременно и в полном объеме оплату за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, за период с 01.10.2017г. по 01.04.2019 г. образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 55877,93 руб.
Представленный истцом расчет задолженности суд признал обоснованным, арифметически верным. Поскольку ответчик не вносил платежи за содержание и техническое обслуживание МКД, суд правомерно взыскал с Дудецкого О.В. задолженность за период с 01.10.2017 г. по 01.04.2019 г. в размере 55877,93 руб.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН способ управления общим имуществом не изменялся, поскольку ТСЖ "Зубр" не ликвидирован и не реорганизован, а также тарифы для собственников никем не утверждены, являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеется приказ N 1 на основании которого, решением единственного учредителя ООО "КОМФОРТСЕРВИС" N3 от 11 сентября 2014 года приступило к исполнению обязанностей директора с 12.09.2014 г. Кроме того, согласно протокола общего собрания N3 от 01 октября 2017 г. поручено предоставить управляющей компании ООО "КОМФОРТСЕРВИС" на приостановку коммунальной услуги по электроэнергии, за имеющуюся задолженности, независимо от вида жилищно-коммунальных услуг. Следовательно, довод о подложности протокола общего собрания собственников помещений МКД от 01 октября 2017 г. судебная коллегия оценивает критически, так как объективно данный довод ничем не подтвержден. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в процессуальном документе сведений также не имеется. В установленном законом порядке факт проведения общего собрания собственников помещений МКД ответчиками не оспаривался. Данных о том, что спорный протокол признан недействительным материалы дела не содержат.
Каких-либо иных доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудецкого О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 02 сентября 2019.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
