Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 33-14858/2022

Санкт-Петербург 4 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.судей при секретаре Ягубкиной О.В.Орловой Т.А.Морозовой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3029/2022 по апелляционной жалобе Серова Николая Ивановича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2022 по иску Серова Николая Ивановича к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании незаконным ответа и об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения истца Серова Н.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Серов Н.И. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконными действия административного ответчика Администрации Московского района Санкт-Петербурга, связанные с не установкой газового водонагревателя в квартире истца; признании незаконным ответа Администрации Московского района Санкт-Петербурга N 207-5/21-0-2 от 16.04.2021.

В обоснование требований административного иска Серов Н.И. указал, что в 2018 году у него сгорела газовая колонка, распоряжением администрации от 05.07.2018 N 1662-рс истец был поставлен на учет по замене газовой водонагревательной колонки, которая по настоящее время не установлена. Из ответа Администрации Московского района Санкт-Петербурга N 207-5/21-0-2 от 16.04.2021 следует, что причиной не установки газовой водонагревательной колонки, является самовольный перенос газового оборудования в квартире истца. С указанным ответом истец не согласен, указывает, что никакого самовольного переноса газового оборудования истцом не производилось, вины его в переносе газового оборудования нет, ответ Администрации не соответствует законодательству РФ.

Определением суда от 10.03.2022 суд перешел к рассмотрению административного искового заявления Серова Николая Ивановича к Администрации Московского района Санкт-Петербурга в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда подлежащим отмене, указывая на возможность администрации Московского района Санкт-Петербурга как органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации разрешить сложившуюся ситуацию путем привлечения к административной ответственности главного государственного жилищного инспектора субъекта Российской Федерации.

Иными сторонами по делу решение суда не обжалуется.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что распоряжением администрации от 05.07.2018 N 1662-рс истец поставлен на учёт в качестве нуждающегося в замене газовой водонагревательной колонки в силу статьи 91 Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011 N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", что не оспаривается сторонами.

В настоящее время газовая водонагревательная колонка не установлена, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением разъяснении причин.

На заявление истца Администрацией Московского района Санкт-Петербурга дан ответ, с которым истец не согласен, полагая, что в указанном ответе он необоснованно обвиняется в переносе газового оборудования.

Между тем из ответа Администрации от 16.04.2021 N 207-5/21-0-2 следует, что по предварительному согласованию с истцом, был осуществлен комиссионный выход работников администрации совместно с представителями СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга", ООО "ПетербургГаз" и управляющей организации ООО "Жилкомсервис N 3 Московского района" в адрес истца. По результатам визуального осмотра вышеуказанной квартиры было установлено, что выявленные нарушения ООО "ПетербургГаз" по расположению газовой нагревательной колонки не устранены, что было отмечено в акте.

В ответе Администрация ссылается на п. 1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, п. 7.4.3. ГОСТ Р 54961-2012 "Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация", указав, что к переустройству сетей газопотребления относится демонтаж и изменение места расположения газовых приборов (перенос газовой колонки из ванной комнаты на кухню, перенос газовой плиты в другое помещение или замена ее на электрическую).

При этом Администрация указывает, что ООО "ПетербургГаз" является самостоятельным юридическим лицом, наделенным определенными правами и обязанностями, со своей материально-технической базой и бухгалтерией. В соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, администрация не может вмешиваться в хозяйственную деятельность самостоятельных юридических лиц, в том числе и в деятельность ООО "ПетербургГаз".

Суд отметил, что сам по себе факт несогласия истца с позицией администрации, выраженной в письме от 16.04.2021 N 207-5/21-0-2, не указывает на наличие в действиях администрации нарушений прав истца, так как администрация не включена в процесс предоставления ему (истцу) требуемой меры социальной поддержки на стадии непосредственно размещения газового оборудования.

Исходя из обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что ответчиком требования законодательства не нарушены, поскольку в оспариваемом ответе административный ответчик правомерно указал на невозможность вмешательства в деятельность ООО "ПетербургГаз".

Также суд отметил, что администрацией Московского района Санкт-Петербурга дан ответ по существу поставленного истцом вопроса в полном соответствии с действующими нормативными актами, в том числе в пределах полномочий Администрации, ответ от 16.04.2021 N 207-5/21-0-2 не нарушает прав и законных интересов истца, не создаёт препятствий к осуществлению его прав, свобод и не возлагает на него ни каких либо обязанностей.

При рассмотрении обращения Серова Н.И. Администрацией Московского района Санкт-Петербурга не было допущено нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения заявления граждан, сроки регистрации поступившего заявления и дачи ответа на него соблюдены, заявителю дан полный мотивированный ответ с соответствующим разъяснением способа защиты своих прав.

В связи с изложенным, суд отметил, что оснований для признания незаконными действий (бездействия) Администрации Московского района Санкт-Петербурга не имеется, в связи, с чем заявленные требований подлежат отклонению.

Проверяя законность принятого по делу решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Как предусмотрено пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 02 апреля 2009 года N 529-О-О, отношения, связанные с предоставлением дополнительных мер социальной поддержки за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, при этом законодатель субъекта Российской Федерации, осуществляя самостоятельное правовое регулирование соответствующих отношений, определяет круг лиц, которым предоставляется такое обеспечение, устанавливает основания и условия его назначения и вправе определять круг лиц, на которых оно распространяется, с учетом избранных им критериев.

Законом Санкт-Петербурга от 22.11.2011 г. N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" предусмотрены меры социальной поддержки, предоставляемые за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 91 Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011 N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" дополнительная мера социальной поддержки по финансированию за счет средств бюджета Санкт-Петербурга расходов, связанных с приобретением и заменой газовых плит, газовых водонагревательных колонок и электрических лит, не подлежащих ремонту и установленных в жилых помещения жилищного фонда в Санкт-Петербурга, предоставляется гражданам, указанным в статье 90 настоящего Кодекса, в пределах нормативов финансирования расходов бюджета Санкт-Петербурга на предоставление указанной дополнительной меры социальной поддержки.

Порядок её предоставления утверждён постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2014 N 1306.

В соответствии с указанным порядком администрация района по месту жительства гражданина принимает решение о постановке гражданина на учёт, о чём сообщает исполнителю дополнительной меры социальной поддержки - Жилищному комитету (п. 2.2., п. 3.1.).

Согласно пункту 4 статьи 92 Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011 N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" дополнительная мера социальной поддержки в соответствии с настоящей главой предоставляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели законом Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга на очередной финансовый год и на плановый период.

Как установлено Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2014 N 1306 "О мерах по реализации главы 21 "Дополнительная мера социальной поддержки граждан по финансированию расходов, связанных с приобретением и заменой газовых плит, газовых водонагревательных колонок и электрических плит, не подлежащих ремонту и установленных в жилых помещениях жилищного фонда в Санкт-Петербурге" Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" формирование и утверждение адресной программы ежегодно до 25 декабря осуществляется Жилищным комитетом Санкт-Петербурга на основании сведений для формирования адресной программы в порядке очередности исходя из даты составления акта технического обследования. Предоставление дополнительной меры социальной поддержки осуществляется в соответствии с адресной программой (пункты 2.6, 2.7).

Как следует из решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2020 по делу N 2а-970/2020 вступившего в законную силу истец является инвалидом 2 группы, проживает в квартире 84 дома 164 по Ленинскому проспекту в Санкт-Петербурге.

Согласно акту от 29.06.2018 N 3/14, составленному ООО "ПетербургГаз", в результате обследования газового водонагревателя выявлена неисправность, требуется замена водонагревателя.

30.06.2018 Серов Н.И. подал в администрацию Московского района Санкт-Петербурга заявление N 24575028 о замене газовой водонагревательной колонки.

03.07.2018 отделом социальной защиты администрации Московского района Санкт-Петербурга принято решение N 172 о предоставлении Серову Н.И. меры социальной поддержки в соответствии с главой 21 Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011 N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга".

Распоряжением администрации Московского района Санкт-Петербурга от 05.07.2018 N 1662-рс истец поставлен на учет по замене газовой водонагревательной колонки.

Замена газовой колонки Серову Н.И. была учтена адресной программой на 2019 год за счет выявленных отказов в ходе реализации адресной программы на 2019 год. Жилищным комитетом Санкт-Петербурга в адрес истца направлен ООО "УниверсалГазСервис" для установки газовой водонагревательной колонки. Установка не была осуществлена в связи с тем, что 18.11.2019 при проведении обследования в квартире Серова Н.И. был выявлен самовольный перенос газового водонагревателя из помещения ванной комнаты в помещение кухни. Газовый водонагреватель отключен путем установки металлической заглушки. До устранения нарушений выполнить работы по монтажу новой газовой колонки не представляется возможным. Серов Н.И. подтвердил, что сотрудники организации совместно с представителем ООО "ПетербургГаз" посещали квартиру, перепланировка имеется.

Таким образом, не оспаривая права на получение истцом дополнительной меры социальной поддержки в виде замены газовой водонагревательной колонки, обязательность предоставления которой установлена частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации судебная коллегия отмечает, что предоставление указанной меры дополнительной социальной поддержки, предусмотренной Законом Санкт-Петербурга от 22.11.2011 г. N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" в силу переноса газовой колонки в квартире истца и учитывая требования п. 1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, п. 7.4.3. ГОСТ Р 54961-2012 до устранения выявленных нарушений не представляется возможным.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о незаконности ответа Администрации Московского района Санкт-Петербурга N 207-5/21-0-2 от 16.04.2021, незаконности действий Администрации Московского района Санкт-Петербурга, связанных с не установкой газового водонагревателя в квартире истца, невыполнение последним обязанностей по представлению доказательств в обоснование заявленных требований, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет вынесение решения об отказе в удовлетворении иска, в связи, с чем судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены постановленного решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка