Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-14858/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего

Гадиева И.С.

судей

Абдрахмановой Э.Я.

Ибрагимовой И.Р.


при секретаре Латыповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафарова ФИО11 к акционерному обществу Уфимское наладочное управление "Нефтеавтоматика" о восстановлении на работе, признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, обязании выдать электронный дубликат трудовой книжки, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Сафарова ФИО12 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 03 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой И.Р., судебная коллегия,

установила:

Сафаров Д.З. обратился в суд с иском к АО "Нефтеавтоматика" о восстановлении на работе, признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, обязании выдать электронный дубликат трудовой книжки, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что, что он работал в должности слесаря по КИПиА 5 разряда бригады N... Цеха обслуживания средств автоматизации N... Лангепасско-Покачевского отделения УНУ АО "Нефтеавтоматика" вахтовым методом. дата во время междувахтового отдыха согласно графику работы он употребил спиртные напитки в снимаемой работодателем квартире в адрес для отдыха и проживания работников, работающих вахтовым методом работы, в связи с чем дата был уволен работодателем по пп. "б" п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение считает незаконным. Указывает, что в приказе работодателя от дата N.../ЛС-ЛО не указано место и время нарушения трудовой дисциплины, между тем квартира, в которой он находился во время отдыха, расположена на территории городского жилищного фонда и не является территорией работодателя и его рабочим местом, где он должен был выполнять трудовые функции. На своем рабочем месте он не появлялся и не находился; на следующий день его также не было на рабочем месте, так как утром он по требованию руководителя в присутствии представителей работодателя проходил в городской больнице медицинское освидетельствование, а далее его привезли в административный корпус организации, который находится в адресА, которое также не является его рабочим местом, где провел весь день, был отстранен от выполнения трудовых обязанностей. Просит восстановить его на работе на предприятии ответчика в должности слесаря по КИПиА 5 разряда бригады N... Цеха обслуживания средств автоматизации N... Лангепаско-Покачевского отделения УНУ АО "Нефтеавтоматика"; затребовать у работодателя при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другу работу, признанной недействительной, выдать электронный дубликат трудовой книжки без записи, признанной недействительной; взыскать компенсацию за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Сафарова Д.З. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Сафаров Д.З. просит решение суда отменить как незаконное. Полагает, что судом неверно истолкованы нормы трудового законодательства. Оспаривает тот факт, что выявление и оформление дисциплинарного проступка проводилось на территории работодателя; указывает, что работодателем не представлено доказательств того, что арендуемая квартира находится на территории работодателя; его не ознакомили с актом, составленным мастером бр.6 Киршинас А.И. об отсутствии его на рабочем месте, а запись о том, что он якобы отказался знакомиться с актом, является подложной. Также указывает, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением установленных правил, добровольного согласия на проведение медицинского освидетельствования он не давал. Полагает, что утверждение ответчика о том, что работодатель имеет право своими внутренними локальными актами ограничивать время отдыха работников, работающих вахтовым методом является неправомерным. Считает, что оснований для применения в отношении него дисциплинарного взыскания в виде увольнения не имелось. Также указал, что он имел законное право не выходить на работу, так как ранее в 2019 году он приостанавливал работу в связи с невыплатой заработной платы.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика просившей оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Галиева Р.Р., полагавшего необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании приказа N...-П-КО от дата Сафаров Д.З. принят в Уфимское наладочное управление АО "Нефтеавтоматика" на должность слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда в Цех обслуживания средств автоматизации N... Лангепасского отделения, с ним заключен трудовой договор N....

Согласно дополнительному соглашению N... от дата к трудовому договору Сафаров Д.З. переведен на должность слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда в Цех обслуживания средств автоматизации N... Лангепасско-Покачевского отделения.

В соответствии с графиком работы на 2021 года дата являлся для Сафарова Д.З. рабочим днем. Однако в указанный день в 8.00 часов Сафаров Д.З. на работу не вышел, о чем в 08.11 часов специалистом по ОТи ПБ Лежниным А.В. составлена докладная записка об отсутствии Сафарова Д.З. на рабочем месте.

В 8 часов 30 минут дата составлен Акт о невыходе Сафарова Д.З. на работу, на момент составления акта информации о причинах его отсутствия не имеется.

В 08 часов 37 минут и 08 часов 40 минут дата слесарем КИПиА бригады N... ЦОСА N... Пелехань В.В., мастером бригады N... ЦОСА N... Киршинас А.И. составлены докладные записки об отсутствии Сафарова Д.З. на работе.

дата в 08часов 47 минут работниками АО "Нефтеавтоматика" составлен акт о нахождении Сафарова Д.З. в арендуемой квартире по адресу: адрес состоянии алкогольного опьянения, Сафаров Д.З. направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования N... от дата, составленному психиатром-наркологом БУ ХМАО-Югры "Психоневрологическая больница имени святой Преподобномученицы Елизаветы" у Сафарова Д.З. в 10 часов 15 минут установлено состояние опьянения.

Приказом начальника Лангепасско-Покачевского отделения Фарамазова А.Г. N...К-ЛО от дата Сафаров Д.З. не допущен к исполнению трудовых обязанностей.

В тот же день Сафарову Д.З. вручено уведомление о предоставлении письменных объяснений о появлении на территории работодателя в состоянии алкогольного опьянения.

дата Сафаровым Д.З. представлены письменные пояснения, в которых указал, что он не выполнял свои трудовые функции по месту работы, нарушений не допускал и законных оснований для увольнения не имеется.

На основании приказа N.../ЛС-ЛО от дата действие трудового договора с Сафаровым Д.З. прекращено по пп. "б" п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно акту проверки N ...-ОБ/12-7502-И/3254 от дата Государственной инспекции труда в адрес процедура применения дисциплинарного взыскания работодателем произведена в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Сафарова Д.З., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 22, 81, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по их применению, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в судебном заседании установлен факт нахождения истца дата в рабочее время на территории работодателя в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у работодателя имелись основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания (часть 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Согласно трудовому договору N... от дата, подписанному Сафаровым Д.З., он уведомлен, что с момента посадки в транспорт для следования на вахту (к месту выполнения должностных обязанностей) и до момента возврата с вахты (из места выполнения должностных обязанностей) он исполняет свои трудовые обязанности; что у работодателя установлен запрет на появление работника как в рабочее время, так и во время междусменного отдых на всей территории выполнения трудовых обязанностей и междусменного отдыха (в том числе на территории производственных и социальных объектов): с признаками алкогольного, наркотического и иного опьянения, в алкогольном, наркотическом и ином опьянении, на употребление алкогольных напитков, наркотических веществ, на провоз, пронос на территории производственных объектов алкогольных напитков, наркотических веществ, оружия и взрывчатых веществ. При несоблюдении данного пункта работник готов понести дисциплинарное наказание, предусмотренное подпунктом "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ и возместить в полном объеме ущерб, причиненный им работодателю в результате выплаты работодателем штрафных санкций по вине работника.

Также Сафаровым Д.З. дата подписано уведомление-обязательство, согласно которым Сафаров Д.З. обязался соблюдать указанные правила, соблюдать трезвый образ жизни и Условия нахождения работников на всей территории организаций группы "Лукоил" (в том числе на территории производственных и социальных объектов, на территории вахтовых поселков, в общежитиях, на месторождениях).

Согласно пунктам 1.10, 4.7 Положения о вахтовом методе в Уфимском наладочном управлении филиале АО "Нефтеавтоматика" работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте (участке) проживают в специально создаваемых вахтовых поселках, полевых городках, а также в других специально оборудованных под жилье помещениях (далее-вахтовые поселки). Нахождение работников на вахте, как в рабочее время, так и во время междусменного отдыха на всей территории работодателя (в том числе на территории производственных и социальных объектов, на территории вахтовых поселков, в общежитиях, на месторождениях) с признаками алкогольного, наркотического и иного опьянения, а также употребление, провоз, хранение и распространение алкогольных напитков, наркотических, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение запрещено. Запрещен провоз, хранение и распространение оружия и боеприпасов.

В соответствии с п. 5.1 Правил проживания, нахождения в арендованных квартирах УНУ АО "Нефтеавтоматика" проживающим в арендованных квартирах запрещается находиться в жилом помещении в состоянии алкогольного опьянения, употреблять и хранить спиртные напитки, наркотические средства.

Следовательно, работодателем установлен запрет на нахождение работника в состоянии опьянения как на рабочем месте, так и в местах временного проживания в период времени отдыха, что закреплено в локальных правовых актах работодателя, с которыми истец был ознакомлен под роспись.

Таким образом, в соответствии с трудовым договором, истец обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, установленные локальными актами работодателя, в соответствии с которыми истцу как работнику запрещается употребление алкоголя во время вахты в течение рабочего времени и времени междусменного отдыха на территории работодателя, совершение дисциплинарных проступков связанных с употреблением алкоголя и нахождении в состоянии алкогольного опьянения может повлечь применение мер дисциплинарного взыскания вплоть до увольнения.

Из материалов дела следует, что Сафаров Д.З. находился 15 апреля-дата в арендованном работодателем жилом помещении - адрес ХМАО (договор аренды жилого помещения N...-УНУ от дата).

В ходе апелляционного рассмотрения дела стороны подтвердили, что квартира, где временно проживал истец, использовалась ответчиком в качестве общежития. Истец указал на то, что в данной квартире периодически проживали от 6 до 8 работников предприятия.

В этой связи доводы истца о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, что квартира не является территорией работодателя, являются несостоятельными.

Свободно распоряжаясь своим трудом, истец при заключении трудового договора согласился с условиями работы вахтовым методом, а также согласился с установленными работодателем порядками и правилами, включая ограничение на употребление спиртного на территории предприятия (на всей территории)

Поскольку факт нахождения истца на работе (в рабочее время, на территории работодателя) в состоянии опьянения был доказан ответчиком, а также учитывая, что нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не допущено и судом первой инстанции не было установлено, то судебная коллегия полагает, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей.

Доводы истца о том, что он имел законное право не выходить на работу, так как ранее в 2019 году он приостанавливал работу в связи с невыплатой заработной платы, основанием для восстановление его на работе не являются, поскольку истец был уволен не за прогул, а за нахождение на работе в состоянии опьянения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафарова ФИО13 без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Гадиев

Судьи Э.Я. Абдрахманова

И.Р. Ибрагимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка