Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-14856/2021

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО8

судей ФИО7

Троценко Ю.Ю.

при ведении протокола секретарем ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование уточненного иска указано, что ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) и ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) дата заключили кредитный договор N..., в соответствии с которым ФИО1 получил кредит на цели приобретения транспортного средства в сумме 248 400,00 рублей сроком на 36 мес. под 14,5 % годовых (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику "Автокредит" на приобретение транспортного средства марки: LADA, модель 111730 LADA KALINA, категория ТС В, Тип ТС Легковой, год выпуска 2011, идентификационный номер (V1N) ХТА111730С0167371, N двигателя 5599058, N шасси (рамы) отсутствует, номер кузова ХТ.А111730С0167371, цвет белый, мощность двигателя(кВт/л.с) 62/84.3, масса без нагрузки (кг) 1110, паспорт ТС адрес, дата выдачи дата В соответствии с условиями кредитного договора от дата ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 248 400,00 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В нарушение взятых на себя обязательств Заемщик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно, с перерывами, не в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательств с Заемщиком был заключен договор залога N... от дата (Далее по тексту - Договор Залога), предметом которого является приобретаемый автомобиль. В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщик ФИО1 умер дата Согласно информации нотариуса наследником умершего ФИО1 является жена ФИО2. На основании изложенного, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по состоянию на дата по кредитному договору N... от дата в размере 271 214,52 руб. в том числе: 27 126,00 руб. - неустойка, начисленная до дата; 20036,22 руб. - просроченные проценты, 224 052,30 руб. - просроченный основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 912,15 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога транспортного средства договор залога N... от дата, транспортное средство марки LADA, модель 111730 LADA KALINA, категория ТС В, Тип ТС Легковой, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) ХТА111730С0167371, N двигатели 5599058, N шасси(рамы) отсутствует, номер кузова ХТА111730С0167371, цвет белый, мощность двигателя(кВт/л.с)62/84.3, масса без нагрузки (кг) 1110, паспорт ТС адрес, дата выдачи дата. Принимая решение об обращении взыскания на имущество определить и указать способ реализации имущества - публичные торги; сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 283 126,67 руб., начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в соответствии с заключением о рыночной стоимости оцениваемого имущества, в размере 146 000 руб. Признать имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк умершего ФИО1 выморочным. Обратить взыскание на выморочное имущество в виде денежных средств, находящихся на с ПАО Сбербанк в размере, не превышающим 283 126,67 рублей.

Определением Ленинского районного суда адрес РБ от дата произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес надлежащим ФИО2, дело передано по подсудности в Бирский районный суд Республики Башкортостан.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил последнему кредит в размере 248 400 руб., сроком на 36 месяцев и уплатой процентов 14,5 % годовых, для приобретения транспортного средства марки: LADA, модель 111730 LADA KALINA, категория ТС В, Тип ТС Легковой, год выпуска 2011, идентификационный номер (V1N) ХТА111730С0167371, N двигателя 5599058, N шасси (рамы) отсутствует, номер кузова ХТ.А111730С0167371, цвет белый, мощность двигателя(кВт/л.с)62/84.3, масса без нагрузки (кг) 1110, паспорт ТС адрес, дата выдачи дата.

В качестве обеспечения исполнения обязательств с Заемщиком был заключен договор залога N... от дата, предметом которого является приобретаемый автомобиль.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, заемщик обязательство по возврату кредитных денежных средств в полном объеме не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составила 271 214,52 руб. в том числе: 27 126,00 руб. - неустойка, начисленная до дата; 20036,22 руб. - просроченные проценты, 224 052,30 руб. - просроченный основной долг.

дата заёмщик ФИО1 умер.

Согласно представленным данным из материалов наследственного дела N..., наследником умершего является ФИО2.

Со смертью ФИО1 вступили в действие нормы наследственного права, которыми определяется объем ответственности наследников должника.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор N... заключен 27.10.2011г. сроком на 36 месяцев, то есть до дата.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента окончания срока кредитного договора, то есть с дата, который истек дата, тогда как исковое заявление истцом подано в суд только дата.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банку о смерти заемщика стало известно из постановления ФССП от дата, банк не мог знать о смерти ответчика, соответственно срок исковой давности для взыскания не истек, судебной коллегий отклоняются, поскольку указанное не изменяет общий порядок исчисления срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Сбербанк России - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО8

Судьи ФИО7

Троценко Ю.Ю.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка