Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33-14852/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33-14852/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Субботиной Л.Р., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2020г., которым постановлено: иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Путятинскому Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Путятинского Евгения Анатольевича в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору, из которой: задолженность по основному долгу в размере 14 348,25 рублей, по процентам в размере 42 398,18 рублей, штрафные санкции в размере 25 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 151,29 рубль. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Путятинскому Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 1 апреля 2015г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Путятинским Е.А. заключен кредитный договор N 981-39052742-810/15ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 55 000 рублей сроком до 31 марта 2020г. под 69,9 % годовых. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015г. по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора в части погашения долга и уплаты процентов, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 197 564,44 рубля, возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 151,29 рубль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что выводы суда о пропуске срока исковой давности ошибочны, у ответчика имеется задолженность по неисполненным кредитным обязательствам. Судебный приказ по взысканию долга по спорному кредитному договору отменен по заявлению ответчика, срок течения исковой давности должен быть продлен.
Стороны по делу, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 апреля 2015г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Путятинским Е.А. заключен кредитный договор N 981-39052742-810/15ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 55 000 рублей сроком до 31 марта 2020г. под 69,9 % годовых.
В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца проценты. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
По расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом снижения штрафных санкций до суммы, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, на 16 августа 2019г. составила 197 564,44 рубля, в том числе: основной долг- 50 751,22 рубль, проценты за пользование кредитом - 96 261,99 рубль, штрафные санкции - 50 531,23 рубль.
В связи с нарушением ответчиком обязанности по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с указанием реквизитов платежа, которое заемщиком в добровольном порядке не исполнено.
Для защиты своих прав 3 декабря 2018 г. кредитор направил заявление мировому судье о выдаче судебного приказа. Однако судебный приказ N 2-428/19-3 от 18 января 2019 г. о взыскании с Пуитятинского Е.А. задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка N 3 по судебному району г. Набережные Челны от 25 июня 2019г. в связи с поступившими возражениями ответчика.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 809 - 811, 819, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика Путятинского Е.А. в пользу банка задолженности по кредитному договору с учетом ходатайства ответчика о сроке исковой давности в размере 81 746,43 рублей по платежам, срок по которым наступил 28 марта 2017 г. и позже, при этом полагал возможным снизить размер неустоек до 25 000 рублей, считая заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
Соглашаясь с выводами суда об обоснованности требований иска и пропуске истцом сроков исковой давности в отношении части платежей, судебная коллегия не может признать верным исчисление судом начало течения срока исковой давности с 28 марта 2017 г. исходя из обращения истца в суд с настоящим иском 28 марта 2020 г.
В данном случае, суд первой инстанции не применил положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и не учел, что срока исковой давности не течет в период действия судебной защиты (с 3 декабря 2018 г. до 25 июня 2019 г. - 6 месяцев 22 дня).
Учитывая изложенное, судебная коллегия определяет начало течения срока исковой давностим с 6 сентября 2016 г. Соответственно, в пределах срока исковой давности с ответчика в пользу истца взысканию подлежат основной долг в размере 38 255,80 рублей и проценты за пользование займом в размере 58 923,77 рубля.
Решение суда в части взыскания неустойки в размере 25 000 рублей судебная коллегия находит законным и обоснованным. Невыполнение ответчиком обязательств по возврату займа не повлекло для истца крайне неблагоприятные последствия, учитывая компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела и период просрочки, размер неустойки, сумму основного долга и процентов, сумму неустойки, её соотношение с размером основного долга и процентов, размер ключевой ставки Банка России и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действовавших в соответствующие периоды, судебная коллегия полагает взысканную судом неустойку соответствующей балансу интересов как взыскателя, так и должника.
С учетом установленных обстоятельств, с заемщика в пользу кредитора подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности в размере 122 179,57 рублей, в том числе: срочный основной долг - 38 255,80 рублей, проценты за пользование займом - 58 923,77 рубля, неустойки- 25 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пользу истца за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 952,57 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 199, 329, пунктом 2 статьи 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2020г. по данному делу изменить в части взысканной суммы задолженности по основному долгу, процентам и судебным расходам, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:
взыскать с Путятинского Евгения Анатольевича в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 981-39052742-810/15ф от 1 апреля 2015г. в размере 122 179,57 рублей, в том числе: основной долг - 38 255,80 рублей, проценты - 58 923,77 рублей, неустойку - 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 952,57 рубля.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Путятинского Евгения Анатольевича в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы, в размере 3 000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
