Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-1485/2021

01.07.2021 город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В., Старовойтова Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кречмаровской Ю.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хохлова С.И. на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2021 по иску Администрации г. Муравленко к Гаражно-строительному кооперативу "Кедр", Хохлову Сергею Ивановичу, Хлызову Дмитрию Петровичу, Ращуку Николаю Константиновичу о признании надстроек гаражных боксов самовольными постройками, возложении обязанности привести гаражные боксы в соответствии с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки, и строительными паспортами.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородовой И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Муравленко обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу "Кедр" (далее - ГСК "Кедр), Хохлову Сергею Ивановичу, Хлызову Дмитрию Петровичу, Ращуку Николаю Константиновичу о признании гаражных боксов самовольными постройками, возложении обязанности привести гаражные боксы в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки, и строительными паспортами.

В обоснование исковых требований указано, что по договору аренды N 01-05 от 14.01.2005 ГСК "Кедр" предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1,8000 га, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации индивидуальных гаражей, сроком с 01.01.2005 до 31.12.2054. Почтовый адрес ориентира указанного земельного участка: ЯНАО, <адрес>. В результате документарной и выездной проверок выявлено проведение самовольной реконструкции гаражей N 222 (правообладатель Хохлов С.И.), NN 230, 231, 232 (правообладатель Ращук Н.К.) и N 256 (правообладатель Хлызов Д.П.). Истец просил, с учетом уточнения исковых требований, признать надстройки над гаражными боксами N 222, 230, 231, 232, 256, входящими в состав Гаражно-строительного кооператива "Кедр", расположенными на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, самовольными постройками; обязать Гаражно-строительный кооператив "Кедр", Хохлова Сергея Ивановича своими силами или за свой счет привести гаражный бокс N 222 в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Городской Думы города Муравленко от 30.11.2016 N 151, строительным паспортом земельного участка от 18.11.2004 N 482, посредством демонтажа надстроек над гаражными боксами с устройством перекрытий и кровли гаражей, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу; обязать Гаражно-строительный кооператив "Кедр", Хлызова Дмитрия Петровича своими силами или за свой счет привести гаражный бокс N 256 в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Городской Думы города Муравленко от 30.11.2016 N 151, строительным паспортом земельного участка от 18.11.2004 N 482, посредством демонтажа надстроек над гаражными боксами с устройством перекрытий и кровли гаражей, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу; обязать Гаражно-строительный кооператив "Кедр", Ращука Николая Константиновича своими силами или за свой счет привести гаражные боксы N 230, 231, 232 в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Городской Думы города Муравленко от 30.11.2016 N 151, строительным паспортом земельного участка от 18.11.2004 N 482, посредством демонтажа надстроек над гаражными боксами с устройством перекрытий и кровли гаражей, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представители истца Скворцова Е.А., Алхаматов А.Х. поддержали исковые требования.

Ответчик Хохлов С.И. в судебном заседании пояснил, что против исковых требований в части проведения работ по демонтажу надстройки не возражает, согласен устранить нарушения в добровольном порядке в разумный срок, в летний период. Возражал против взыскания с него расходов на проведение судебной экспертизы, считал, что данные расходы он не должен нести, кроме того, указал, что экспертное заключение имеет много недостатков.

Ответчик Хлызов Д.П. в судебном заседании в против удовлетворения проведения работ по демонтажу надстроек не возражал, не согласился со взысканием с него расходов на проведение судебной экспертизы, считал, что судебная экспертиза проведена некачественно.

Ответчик Ращук Н.К. с исковыми требованиям не согласился, указал, что владеет несколькими гаражами длительное время, ранее Администрация города Муравленко, иные органы не предъявляли претензии к постройкам гаражей. Также пояснил, что находится на пенсии, средств на демонтаж и оплату расходов по проведению экспертизы не имеет.

Представитель ответчика Гаражно-строительного кооператива "Кедр" Гиззатуллин С.Ф. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что у кооператива нет финансовой возможности проводить указанные истцом работы, кроме того, ранее таких требований к строительству гаражей не предъявлялось. Помимо этого указал, что акта ввода в эксплуатацию гаражей не имеется, оформлялся земельный отвод под гаражный комплекс.

Представитель третьего лица Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Специалист Садыкова С.Н., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что имеет высшее инженерно-строительное образование, стаж работы по специальности с 2006 года. Проводила осмотр в ГСК "Кедр" гаражных боксов N 230, 231, 232. Демонтаж конструкций данных боксов возможен путем проведения строительно-монтажных работ с привлечением соответствующих специалистов без причинения вреда рядом находящимся строениям. Оставление данных гаражных боксов в том состоянии, котором они находятся сейчас, является опасным для жизни и здоровья граждан. Использование гаражного бокса в ГСК "Кедр" для большегрузных автомобилей недопустимо, поскольку имеющиеся боксы были предназначены для легковых автомобилей. Если строить для большегрузных машин, в таком случае выделяется земельный участок с разворотной поворотной площадкой с обустройством определенного фундамента.

Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2021 исковые требования Администрации города Муравленко удовлетворены частично. На Гаражно-строительный кооператив "Кедр", Хохлова Сергея Ивановича возложена обязанность привести в соответствие с параметрами, установленными строительными и градостроительными правилами и нормами, гаражный бокс N 222, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N, путем демонтажа конструкций надстроек в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. На Гаражно-строительный кооператив "Кедр", Ращука Николая Константиновича возложена обязанность привести в соответствие с параметрами, установленными строительными и градостроительными нормами, гаражные боксы N N 230, 231, 232, расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N, путем демонтажа всех существующих конструкций надстроек гаражных боксов, в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. На Гаражно-строительный кооператив "Кедр", Хлызова Дмитрия Петровича возложена обязанность привести в соответствие с параметрами, установленными строительными и градостроительными нормами, гаражный бокс N 256, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N, путем демонтажа надстроек над указанным гаражным боксом, с устройством перекрытий и кровли в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. С Гаражно-строительного кооператива "Кедр", Хохлова Сергея Ивановича, Хлызова Дмитрия Петровича, Ращука Николая Константиновича взыскана в равных долях в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко государственная пошлина в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, по 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей с каждого. Также взысканы в равных долях с Гаражно-строительного кооператива "Кедр", Ращука Николая Константиновича, Хлызова Дмитрия Петровича, Хохлова Сергея Ивановича судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 150 000 рублей, по 37 500 рублей с каждого.

13.05.2021 судьей Муравленковского городского суда постановлено определение, которым указано на перечисление денежных средств в размере 150 000 руб., поступивших на депозитный счет Управления Судебного департамента от Управления финансов Администрации г. Муравленко на основании определения суда о назначении экспертизы по настоящему делу, в счет оплаты за проведение судебной экспертизы в адрес ООО "Западно-Сибирский центр экспертиз и обследований".

С решением суда не согласился ответчик Хохлов С.И. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания с него расходов в виде оплаты услуг эксперта в размере 37 500 руб. Указывает, что в судебном заседании пояснял, что не возражает выполнить работы по демонтажу надстройки, согласен выполнить указанные работы в разумный срок в летний период, однако возражал против взыскания расходов на проведение строительной экспертизы, так как экспертное заключение выполнено с существенными недостатками. Считает, что необходимости в назначении судебной строительной экспертизы в отношении его гаража не было, так как по имеющимся в деле доказательствам можно было сделать вывод о том, что надстройка гаража является движимым имуществом и может быть демонтирована в случае необходимости. Надстройка является хозяйственным строением, на возведение которого не требуется разрешение на строительство, в связи с чем она не подпадает под понятие самовольного строения, снос которого возможен в рамках статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. Ходатайств об отложении судебного заседания лица, участвующие в деле, не заявили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями статей 209, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив, что правообладатели гаражных боксов в ГСК "Кедр" N 222 и 256 - Хохлов С.И. и Хлызов Д.П., соответственно, выполнили самовольную незаконную реконструкцию гаражных боксов, а гаражные боксы 230, 231, 232 в ГСК "Кедр", правообладателем которых является Ращук Н.К., имеют признаки самовольной постройки, пришел к выводу о необходимости приведения гаражных боксов N 222, 256 в исходное состояние путем демонтажа конструкций надстроек и о необходимости демонтажа всех существующих конструкций гаражных боксов N 230, 231, 232. При этом суд исходил из того, что возведенные надстройки гаражных боксов не соответствуют строительным, градостроительным нормам и правилам, а также противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям, Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Городской Думы города Муравленко от 30.11.2016 N 151, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, а конструкции гаражных боксов N 230, 321, 232 не соответствуют условиям жесткости, устойчивости, конструкция металлического каркаса гаражных боксов имеет геометрическую изменяемость, что является недопустимым.

В связи с этим суд возложил на ответчиков ГСК "Кедр" и Хохлова С.И. обязанность демонтировать конструкции надстроек гаражного бокса N 222, на ГСК "Кедр" и Хлызова Д.П. - обязанность демонтировать надстройки гаражного бокса N 256 с устройством перекрытий и кровли, а на ГСК "Кедр" и Ращука Н.К. - обязанность демонтировать все существующие конструкции надстроек гаражных боксов.

Решение в части возложения на ответчиков обязанности произвести перечисленные работы участвующими в деле лицами не обжалуется, и, соответственно, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определением суда от 17.12.2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза для разрешения вопросов о соответствии состояния конструкций вышеуказанных гаражных боксов действующим техническим нормам и правилам; о соответствии гаражных боксов и использованных при возведении надстроек над ними материалов строительным, градостроительным нормам и правилам, противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям; о соответствии фактически существующих гаражных боксов параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки, техническим паспортам; о наличии отступлений при реконструкции гаражных боксов от условий параметров, установленных Правилами землепользования и застройки; о наличии возможности приведения гаражных боксов в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции путем демонтажа надстроек; о том, создают ли фактически существующие гаражные боксы угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают ли права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Вопреки возражениям Хохлова С.И., назначение судебной строительно-технической экспертизы являлось необходимым для разрешения настоящего дела, поскольку с учетом характера и предмета заявленных Администрацией г. Муравленко требований обстоятельствами, имеющими значение для дела, являлись соответствие спорных гаражных боксов (включая и гаражный бокс Хохлова С.И.) установленным нормативными правовыми актами требованиям, в том числе Правилам землепользования и застройки, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан в результате возведения спорных построек, возможность осуществления демонтажа надстроек гаражных боксов.

Перечисленные обстоятельства не могли быть выяснены без применения специальных познаний в области строительства, в связи с чем суд на основании положений ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно назначил проведение строительно-технической экспертизы, выводы которой в последующем были положены в основу принятого судом решения.

Следует отметить, что в судебном заседании 17.12.2020 при обсуждении вопроса о назначении судебной строительно-технической экспертизы Хохлов С.И. каких-либо возражений не заявил ни относительно ходатайства истца о назначении экспертизы, ни по поводу предложенных истцом экспертного учреждения и вопросов на разрешение экспертизы.

Доводы Хохлова С.И. о наличии в заключении судебной экспертизы существенных недостатков подлежат отклонению. Заключение судебной экспертизы ООО "Западно-Сибирский центр экспертиз и обследований" выполнено экспертами, обладающими необходимыми познаниями в области порученных им исследований, соответствующей квалификацией, не заинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение экспертов полном объеме отвечает требованиям ст. 86, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, ясным, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы мотивированы, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении материалов, основываются на исходных объективных данных по результатам непосредственного осмотра объектов экспертизы и проведения необходимых исследований, материалах дела. Выводы экспертов подтверждены фотографиями.

Ходатайство о назначении дополнительной или повторной судебной строительно-технической экспертизы Хохлов С.И. не заявил, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, не представил.

О своем согласии с исковыми требованиями Хохлов С.И. заявил уже после проведения судебной экспертизы, до этого исковые требования не признавал.

Поскольку обжалуемым решением суда исковые требования Администрации г. Муравленко, являющиеся неимущественными и не подлежащими оценке, удовлетворены частично, суд на основании положений ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно посчитал необходимым взыскать с ответчиков возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере 150 000 руб., в равных долях, по 37 500 руб. с каждого из ответчиков (150 000: 4).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в части взыскания с Хохлова С.И. расходов на оплату проведения судебной экспертизы не имеется.

Вместе с тем, в резолютивной части решения судом не указано лицо, в пользу которого взыскано возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

При этом определением от 17.12.2020 суд возложил расходы по проведению экспертизы на истца - Администрацию г. Муравленко, указав, что денежные средства в счет оплаты данных расходов надлежит перечислить на депозитный счет Управления Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе. Данная обязанность Администрацией г. Муравленко была выполнена, что подтверждается платежным поручением от 18.12.2020 N 3002 (л.д. 207 т. 3). Определением судьи от 13.05.2021 постановлено перечислить денежные средства в сумме 150 000 руб., поступившие на депозитный счет Управления Судебного департамента по платежному поручению от 18.12.2020 N 3002 от Управления финансов Администрации г. Муравленко, в счет оплаты проведения судебной экспертизы в адрес ООО "Западно-Сибирский центр экспертиз и обследований".

Поскольку несение Администрацией г. Муравленко расходов на проведение судебной экспертизы документально подтверждено, возмещение этих расходов должно быть присуждено истцу.

Таким образом, решение суда от 05.04.2021 подлежит изменению путем дополнения резолютивной части указанием на взыскание судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 150 000 руб. (с каждого из ответчиков по 37 500 руб.) в пользу Администрации г. Муравленко.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2021 изменить, изложив шестой абзац резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать в равных долях с Гаражно-строительного кооператива "Кедр", Ращука Николая Константиновича, Хлызова Дмитрия Петровича, Хохлова Сергея Ивановича в пользу Администрации города Муравленко судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 150 000 руб., по 37 500 руб. с каждого".

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка