Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-1485/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего-судьи Мочегаева Н.П.,

судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.,

с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Петровой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" об обязании устранить нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации нефтепровода,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "PH-Юганскнефтегаз" на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" об обязании устранить нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации нефтепровода (в порядке ст. 45 ГПК РФ), удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью "PH-Юганскнефтегаз" обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу получить в порядке, предусмотренном ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства:

- "Нефтегазопровод. Куст (номер) чуп-т.вр.куст (номер)чуп" месторождения <данные изъяты>,

- "Нефтегазопровод, т. вр.куст (номер) чуп-т.вр.куст (номер)чуп"месторождения <данные изъяты>,

- "Нефтегазопровод. Куст (номер) чуп-т.вр.куст (номер) Чуп" месторождения <данные изъяты>,

- "Нефтегазопровод. Куст (номер) чуп-т.вр.куст (номер)чуп" месторождения <данные изъяты>

- "Нефтегазопровод, т.вр.куст (номер) чуп-т.вр. узел (номер)" месторождения <данные изъяты>.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью "PH-Юганскнефтегаз" обязанность в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в сведения, характеризующие опасные производственные объекты в связи с вводом в эксплуатацию объектов:

- "Нефтегазопровод. Куст (номер) чуп-т.вр.куст (номер)чуп" месторождения <данные изъяты>,

- "Нефтегазопровод, т. вр.куст (номер) чуп-т.вр.куст (номер)чуп" месторождения <данные изъяты>,

- "Нефтегазопровод. Куст (номер) чуп-т.вр.куст (номер) Чуп" месторождения <данные изъяты>,

- "Нефтегазопровод. Куст (номер) чуп-т.вр.куст (номер)чуп" месторождения <данные изъяты>,

- "Нефтегазопровод, т.вр.куст (номер) чуп-т.вр. узел (номер)" месторождения <данные изъяты>.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью "PH-Юганскнефтегаз" обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу заключить со специализированной организацией договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в связи с вводом в эксплуатацию объектов:

- "Нефтегазопровод. Куст (номер) чуп-т.вр.куст (номер)чуп" месторождения <данные изъяты>,

- "Нефтегазопровод, т. вр.куст (номер) чуп-т.вр.куст (номер)чуп" месторождения <данные изъяты>,

- "Нефтегазопровод. Куст (номер) чуп-т.вр.куст (номер) Чуп" месторождения <данные изъяты>,

- "Нефтегазопровод. Куст (номер) чуп-т.вр.куст (номер)чуп" месторождения <данные изъяты>,

- "Нефтегазопровод, т.вр.куст (номер) чуп-т.вр. узел (номер)" месторождения <данные изъяты>.

С (дата) при отсутствии разрешений на ввод в эксплуатацию, регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте запретить ООО "PH-Юганскнефтегаз" эксплуатацию объектов:

- "Нефтегазопровод. Куст (номер) чуп-т.вр.куст (номер)чуп" месторождения <данные изъяты>,

- "Нефтегазопровод, т. вр.куст (номер) чуп-т.вр.куст (номер)чуп" месторождения <данные изъяты>,

- "Нефтегазопровод. Куст (номер) чуп-т.вр.куст (номер) Чуп" месторождения <данные изъяты>,

- "Нефтегазопровод. Куст (номер) чуп-т.вр.куст (номер)чуп" месторождения <данные изъяты>,

- "Нефтегазопровод, т.вр.куст (номер) чуп-т.вр. узел (номер)" месторождения <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" в доход бюджета г.Нефтеюганска государственную пошлину в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей".

Заслушав доклад судьи Мочегаева Н.П. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее Общество) (в порядке ст. 45 ГПК РФ), в котором с учетом уточнённых требований просил обязать Общество в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу получить в порядке, предусмотренном ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства: "Нефтегазопровод. Куст (номер) чуп-т.вр.куст (номер)чуп" месторождения им. <данные изъяты>; "Нефтегазопровод, т. вр.куст (номер) чуп-т.вр.куст (номер)чуп" месторождения им. <данные изъяты>; "Нефтегазопровод. Куст (номер) чуп-т.вр.куст (номер) Чуп" месторождения им. <данные изъяты>; "Нефтегазопровод. Куст (номер) чуп-т.вр.куст (номер)чуп" месторождения им. О.А. Московцева; "Нефтегазопровод, т.вр.куст (номер) чуп-т.вр. узел (номер)" месторождения им. <данные изъяты>. Обязать Общество в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в сведения, характеризующие опасные производственные объекты в связи с вводом в эксплуатацию указанных объектов. Обязать Общество в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу заключить со специализированной организацией договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в связи с вводом в эксплуатацию указанных объектов. С (дата) при отсутствии разрешений на ввод в эксплуатацию, регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте запретить ООО "PH-Юганскнефтегаз" эксплуатацию указанных объектов.

Требования мотивированы тем, что Ханты - Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве и эксплуатации промышленных объектов на территории ХМАО - Югры в деятельности ООО "РН-Юганскнефтегаз" выявлены нарушения, выразившиеся в незаконной эксплуатации объектов капитального строительства-нефтепроводов, невнесении сведений о них в государственный реестр опасных производственных объектов, а также не уведомлении страховой компании об увеличении числа объектов, входящих в состав застрахованных опасных производственных объектов в рамках страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на таком объекте. Установлено, что владельцем лицензий на право пользования недрами с целью добычи нефти и газа в пределах <данные изъяты>, расположенных на территории ХМАО-Югры, является ПАО "НК "Роснефть". На основании ежегодно заключаемых договоров об оказании операторских слуг по добыче нефти и попутного (нефтяного) газа на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югра ООО "РН-Юганскнефтегаз" оказывает ПАО "НК "Роснефть", как владельцу лицензий на территории ХМАО-Югры, услуги по разработке и эксплуатации вышеуказанных нефтяных месторождений, в том числе, осуществляет добычу нефти и попутного (нефтяного) газа, осуществляет подготовку углеводородного сырья и его сдачу транспортирующим организациям своими силами и средствами. В настоящее время деятельность Обществом осуществляется на основании договора на оказание операторских услуг от (дата) (номер), дополнительного соглашения к нему (номер) от (дата), сроком действия по (дата). Юридическим лицом с грубым нарушением федерального законодательства, без выполнения мероприятий, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", введены в эксплуатацию объекты на месторождении нефти им. <данные изъяты>: "Нефтегазопровод. Куст (номер) чуп-т.вр.куст (номер)чуп"; "Нефтегазопровод, т. вр.куст (номер) чуп-т.вр.куст (номер)чуп"; "Нефтегазопровод. Куст (номер) чуп-т.вр.куст (номер) Чуп"; "Нефтегазопровод. Куст (номер) чуп-т.вр.куст (номер)чуп"; "Нефтегазопровод, т.вр.куст (номер) чуп-т.вр. узел (номер)". В силу п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, ч.1 ст.2 Федерального закона N 116-ФЗ, и Приложением к нему, вышеназванный нефтепровод, транспортирующий газоводонефтяную эмульсию, является объектом капитального строительства и относится к категории опасных производственных объектов. В нарушение ч.4 ст.8 Федерального закона N 116-ФЗ, ч.6 ст.52,55 Градостроительного кодекса РФ, ввод в эксплуатацию нефтепровода, являющегося потенциально опасным промышленным объектом, осуществлён Обществом без разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, что недопустимо. Кроме того, юридическим лицом допущены нарушения требований промышленной безопасности, заключающиеся в эксплуатации нефтепровода без регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов и без надлежащего страхования. Как установлено в ходе проверки, ООО "РН-Юганскнефтегаз" после ввода в эксплуатацию газонефтепроводов месторождения им. <данные изъяты> соответствующие изменения в сведения, характеризующие опасные производственные объекты, идентифицированные как система трубопроводов месторождения нефти им. <данные изъяты>, в связи с увеличением в составе числа технических сооружений, не внесены. Отсутствие регистрации нефтепровода в государственном реестре опасных производственных объектов свидетельствует о том, что он не является частью застрахованного промышленного объекта и не входит в предмет действующего договора страхования опасных производственных объектов. Кроме того, бесконтрольная эксплуатация Обществом трубопровода с грубыми нарушениями требований промышленной безопасности не обеспечивает защиту граждан Российской Федерации, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В целях устранения данных нарушений (дата) природоохранной прокуратурой в адрес Генерального директора ООО "РН-Юганскнефтегаз" вынесено представление, по результатам рассмотрения которого выявленные нарушения Обществом не устранены.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "PH-Юганскнефтегаз" просит решение суда отменить и принять новое решение, обязав ответчика в срок до (дата) получить в Департаменте строительства ХМАО - Югры разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства месторождения им. <данные изъяты>, в срок до (дата) внести изменения в сведения, характеризующие опасные производственные объекты, в связи с вводом их в эксплуатацию. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что работа по получению разрешения на ввод в эксплуатацию является многоэтапной, и не может быть завершена до получения всех предусмотренных действующим законодательством подтверждающих документов. Внесение изменений в сведения содержащиеся в реестре ОПО - "Объекты системы обустройства месторождения им. <данные изъяты> сбора, и транспортировки углеводородов", возможно будет в силу п. 12 Админимстртивного регламента не ранее (дата). Также указывает, что гражданская ответственность владельца ОПО - "Объекты системы обустройства месторождения им. <данные изъяты> сбора, и транспортировки углеводородов", в которую входят и участки спорных трубопроводов, застрахована обществом. При этом законодатель не устанавливает условие о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности на каждый объект в составе ОПО или его части. Кроме того, указывает, что доказательства, свидетельствующие о том, что в результате эксплуатации трубопроводов, не введенных в эксплуатацию в порядке, установленном градостроительными правилами, создается непосредственная опасность, угроза жизни и здоровью не определенного круга граждан и окружающей среде, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Прокурор Бикмухаметова Г.Р. в суде апелляционной инстанции не согласилась с доводами апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы

Статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких существенных нарушений норм процессуального и материального судом не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе проверки деятельности ООО "PH-Юганскнефтегаз" проведенной Ханты - Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлены нарушения требований градостроительного законодательства при строительстве и эксплуатации промышленных объектов на территории ХМАО - Югры, выразившиеся в незаконной эксплуатации объектов капитального строительства-нефтепровода, невнесении сведений о нем в государственный реестр опасных производственных объектов, а также не уведомлении страховой компании об увеличении числа объектов, входящих в состав застрахованных опасных производственных объектов в рамках страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на таком объекте.

В ходе проверки было установлено, что владельцем лицензий на право пользования недрами с целью добычи нефти и газа в пределах <данные изъяты>, расположенных на территории ХМАО-Югры, является ПАО "НК "Роснефть".

На основании ежегодно заключаемых договоров об оказании операторских слуг по добыче нефти и попутного (нефтяного) газа на территории (адрес) - Югра ООО "РН - Юганскнефтегаз" оказывает ПАО "НК "Роснефть", как владельцу лицензий на территории ХМАО-Югры, услуги по разработке и эксплуатации нефтяных месторождений, в том числе, осуществляет добычу нефти и попутного (нефтяного) газа, осуществляет подготовку углеводородного сырья и его сдачу транспортирующим организациям своими силами и средствами.

Деятельность обществом осуществляется на основании договора на оказание операторских услуг от (дата) (номер), дополнительного соглашения к нему (номер) от (дата), сроком действия по (дата).

Как установлено в ходе судебного заседания суда первой инстанции и не оспаривается ответчиком, обществом без выполнения мероприятий, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", без разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, введен в эксплуатацию объекты капитального строительства на месторождении нефти им. <данные изъяты>: "Нефтегазопровод. Куст (номер) чуп-т.вр.куст (номер)чуп"; "Нефтегазопровод, т. вр.куст (номер) чуп-т.вр.куст (номер)чуп"; "Нефтегазопровод. Куст (номер) чуп-т.вр.куст (номер) Чуп"; "Нефтегазопровод. Куст (номер) чуп-т.вр.куст (номер)чуп"; "Нефтегазопровод, т.вр.куст (номер) чуп-т.вр. узел (номер)". Кроме того, ответчиком допущены нарушения требований промышленной безопасности, заключающиеся в эксплуатации нефтегазопроводов без регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов и их надлежащего страхования. После ввода в эксплуатацию нефтегазопроводов соответствующие изменения в сведения, характеризующие опасные производственные объекты, идентифицированные как система трубопроводов нефти им. <данные изъяты>, в связи с увеличением в составе числа технических сооружений, не внесены. Отсутствие регистрации нефтегазопроводов в государственном реестре опасных производственных объектов свидетельствует о том, что они не является частью застрахованного промышленного объекта и не входит в предмет действующего договора страхования опасных производственных объектов. Бесконтрольная эксплуатация Обществом нефтегазопроводов с грубыми нарушениями требований промышленной безопасности не обеспечивает защиту граждан Российской Федерации, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

(дата). природоохранной прокуратурой вынесено представление, по результатам рассмотрения которого выявленные нарушения обществом не устранены.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.41,42 Конституции РФ, ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", ст. 11 ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктом 10 статьи 1, пунктом 11 части 1 статьи 48.1, ст.52, ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации подпунктом "в" пункта 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87, статьей 1, статьей 2 ФЗ РФ N 116-ФЗ, частью 4 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "Озащите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного ибиогенного характера", подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2010 годаN 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", ст.1065 ГК РФ, исходил из того, что ответчиком оказываются операторские услуги ПАО " НК "Роснефть" по добыче нефти и попутного (нефтяного) газа га территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, при этом спорный нефтепровод, являющийся объектом недвижимости, эксплуатируется ответчиком без выполнения мероприятий, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" без разрешения на ввод объектом капитального строительства, без регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов и его надлежащего страхования. Этим нарушаются прав и законных интересов неопределенного круга лиц, создается угроза жизни, здоровью и безопасности граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ответчиком фактически оспариваются сроки устранения нарушений правил ввода, регистрации, эксплуатации нефтепровода, обязательного страхования гражданской ответственности, а также вывод суда об угрозе причинения вреда нефтепроводом.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).