Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-1485/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33-1485/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И..
судей Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Кондрашовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на определение Карачевского районного суда Брянской области от 15 января 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к ООО "СПХ Снежеть", ООО "СПХ Ленинский", Рымаревой А.А., Артюхову Н.Т., Цуканову Ю.Д., Зайцеву К.О., Зайцеву О.Н., Лазутиной А.С. об установлении сервитута.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в рамках Инвестиционной программы на 2020-2024 годы общество осуществляет строительство объекта по титулу "Строительство ПС 500 кВ Белобережская с заходами ВЛ 500Кв Новобрянская-Елецкая, строительство ВЛ 220 кВ Белобережская-Цементная, ВЛ 220 кВ Белобережская-Машзавод, ВЛ 220 кВ Белобережская-Брянская". ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Карачевского района Брянской области N утвержден акт о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения строительства объекта. После утверждения проектной документации, получено положительное заключение государственной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ Согласно технической документации для производства строительно-монтажных работ, других способов обеспечения строительства объекта, кроме как через земельный участок, с кадастровым номером N, (единое землепользование) не имеется. Правообладателями указанного земельного участка являются ответчики. Оформить право собственности на земельный участок, необходимый для строительства объекта, иным способом, кроме как установление сервитута, не представляется возможным. На предложение по вопросу оформления соглашения об установлении сервитута ответа от ответчиков не поступило. В связи с этим, истец просил суд установить на земельный участок, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности, с кадастровым номером, N, площадью 13 457 492 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СП "Снежеть", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" частный сервитут для обеспечения прохода, проезда и строительства ПС 500 кВ Белобережская с заходами В Л 500 кВ Новобрянская - Елецкая, строительство В Л 220 кВ Белобережская- Цементная, ВЛ 220 кВ Белобережская - Машзавод, ВЛ 220 кВ Белобережская- Брянская, в виде участка земли общей площадью 2 129 (667 +108 + 603 + 135 + 534 +82) кв.м., в границах координат точек сервитута (система координат СК 32, зона 2), сроком действия сервитута - 11 месяцев, установив стоимость сервитута на 11 месяцев - 96 рублей 90 копеек, оплату за сервитут производить в соответствии с размером доли каждого из собственников.
Определением Карачевского районного суда Брянской области от 15 января 2021 года по настоящему делу назначена судебная комплексная оценочная и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Авторитет", расходы по оплате экспертизы возложены на истца ПАО "ФСК ЕЭС".
В частной жалобе ПАО "ФСК ЕЭС" просит отменить определение суда в части распределения расходов. В обоснование доводов ссылается, что истец о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал, экспертиза назначена по ходатайству ответчика ООО "СПХ Снежеть", в связи с чем расходы по оплате экспертизы должны быть возложены на ответчика.
Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
На основании ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Возложение обязанности доказывания на стороны основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика ООО "СПХ Снежеть" в письменном заявлении на имя суда ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, представив вопросы, проведение которой просил поручить эксперту АНО "Независимая Экспертная Организация".
Представитель истца в судебном заседании от 15 января 2021 года возражал против назначения по делу экспертизы, указав в деле имеется положительное заключение проектной документации.
Суд первой инстанции назначил комплексную судебную оценочную и землеустроительную экспертизу. Расходы по ее проведению возложил на истца, однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Поскольку о проведении судебной экспертизы ходатайствовало ООО "СПХ Снежеть", то исходя из положений вышеуказанной правовой нормы гражданско-процессуального кодекса, обязанность по оплате экспертизы должна быть возложена на сторону, которая заявила соответствующее ходатайство, то есть на ООО "СПХ Снежеть".
Таким образом, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции в части распределения расходов на проведение экспертизы на истца, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и возложением обязанности по оплате экспертизы на ответчика ООО "СПХ Снежеть".
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Карачевского районного суда Брянской области от 15 января 2021 года отменить в части распределения расходов и разрешить в данной части вопрос по существу.
Оплату за проведение судебной комплексной оценочной и землеустроительной экспертизы возложить на ответчика ООО "СПХ Снежеть".
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
