Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1485/2021

г.Рязань

2 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Рогозиной Н.И., Воробьева А.А.,

при секретаре Кузмидис И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Ваш дом" на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

Иск Кузнецова Андрея Александровича и Кузнецовой Ольги Анатольевны к ООО "УК "Ваш Дом" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Ваш Дом" в пользу Кузнецова Андрея Александровича 81300 рублей в счет возмещения материального ущерба, штраф в размере 40650 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, а всего 155450 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Ваш Дом" в пользу Кузнецовой Ольги Анатольевны 21400 рублей в счет возмещения материального ущерба, штраф в размере 10700 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, а всего 60600 (шестьдесят тысяч шестьсот) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя истцов Кузнецова А.А., Кузнецовой О.А. - Славнова М.О., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.А. и Кузнецова О.А. обратились в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Ваш Дом" о защите прав потребителей.

В обоснование иска истцы указали, что Кузнецову А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <скрыто>, Кузнецовой О.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <скрыто>. Данные автомобили с 04 мая 2020 года были припаркованы возле <адрес>.

09 мая 2020 года истцы обнаружили, что оба автомобиля имеют механические повреждения, а в непосредственной близости от них лежит лист железа, который был сорван порывом ветра с крыши дома.

Автомобиль Кузнецова А.А. получил следующие механические повреждения: повреждены солнцезащитные козырьки, ручки крыши, молдинги крыши, антенна наружная, консоль крыши, уплотнители проемов дверей, облицовки стоек, обивка крыши, ремни безопасности, боковина левая верхняя, дверь задка, дверь передняя левая, дверь задняя левая, панель крыши.

Автомобиль Кузнецовой О.А. получил следующие механические повреждения: повреждены бампер передний, крыло переднее правое, дверь передняя правая, зеркало наружное правое.

Кузнецов А.В. обратился в МВД РФ по Рыбновскому району с заявлением о данном инциденте, ответом врио начальника ОМВД 12 мая 2020 года подтвержден факт повреждения имущества истцов, причиненный листом железа с крыши.

12 мая 2020 года истцы обратились в ООО "Мирай", где им выдали заявки по заказу-наряду на ремонт их поврежденных ТС. Исходя из этих заявок стоимость ремонта автомобиля Кузнецова А.А. составила 94851 руб., а стоимость ремонта автомобиля Кузнецовой О.А. составила 18100 руб.

Ответчик является управляющей компанией, обслуживающей дом, с которого сорвался лист железа.

18 мая 2020 года истцы обратились в ООО "УК "Ваш Дом" с претензиями. 27 мая 2020 года директор ООО "УК "Ваш Дом" отправил истцам ответ, в котором указывает, что претензии приняты и находятся на рассмотрении. Иного ответа до настоящего момента от ответчика не поступало.

По указанным основаниям истцы просили суд взыскать с ООО "УК "Ваш Дом" в пользу Кузнецова А.А. 94851 рубль 35 коп. в счет компенсации материального ущерба, причиненного принадлежащему его имуществу, а также взыскать с ООО "УК "Ваш Дом" в пользу Кузнецовой О.А. 18100 рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного ее имуществу.

В последующем истцы неоднократно увеличивали свои исковые требования и с учетом изменений просили суд взыскать с ООО "УК "Ваш Дом" в пользу Кузнецова А.А. денежные средства: материальный ущерб в размере 81 300 руб.; неустойку за период с 29.05.2020г. по 12.01.2021г. в размере 186 177 руб. (пересчитать неустойку на момент вынесения решения по данному делу); стоимость юридических услуг в размере 17 500 руб.; стоимость проведения экспертизы в размере 6 000 руб.; моральный вред в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, взыскать с ООО "УК "Ваш Дом" в пользу Кузнецовой О.А. денежные средства: материальный ущерб в размере 21 400 руб.; неустойку за период с 29.05.2020г. по 12.01.2021г. в размере 49 006 руб. (пересчитать неустойку на момент вынесения решения по данному делу); стоимость юридических услуг в размере 17 500 руб.; стоимость проведения экспертизы в размере 6 000 руб.; моральный вред в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Ответчик иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Ваш дом" просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, взыскать с истцов госпошлину, оплаченную ответчиком при обращении в суд 3000 руб., ссылаясь на необоснованность вывода суда о вине ответчика, поскольку лист железа с крыши упал в результате форс-мажорных обстоятельств - стихийных погодных условий, на то, что истцы припарковали свои автомобили на газоне, где парковка запрещена, истцы не застраховали свои автомобили по КАСКО, ответчик своими действиями не способствовал срыву листа железа с крыши, экспертиза по определению ущерба была проведена без ответчика спустя 7 месяцев, за это время автомобили могли приобрести новые повреждения, стоимость услуг представителя, взысканная в пользу истцов завышена, так как у истцов был один представитель, который составил один иск и один представлял интересы обоих истцов, в связи с чем взыскание 17500 руб. является неправомерным, истцы никак не мотивировали в иске нарушение своих прав в обоснование требований о взыскании штрафа, доказательств того, что крыша дома была в ненадлежащем состоянии истцами не представлено.

В письменных возражениях Кузнецов А.А. и Кузнецова О.А., ссылаясь на правильное применение судом норм материального права и законность выводов суда об удовлетворении иска, просят оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменений.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены, об отложении дела не просили. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части судебных расходов и не подлежащим отмене или изменению в остальной части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что истец Кузнецова О.А. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N от 16.08.05г.

Истец Кузнецова О.А. и истец Кузнецов А.А. зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении.

Истец Кузнецов А.А. является собственником автомобиля <скрыто>, что подтверждается свидетельством о регистрации данного транспортного средства серии N, выданным 18 июля 2015 года МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области.

Истец Кузнецова О.А. является собственником автомобиля <скрыто>, что подтверждается свидетельством о регистрации данного транспортного средства серия 9900 N, выданным 30 июня 2018 года МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области.

04 мая 2020 года истцы припарковали принадлежащие им транспортные средства около вышеуказанного многоквартирного дома <скрыто>, в котором они постоянно проживают.

09 мая 2020 года истцы обнаружили, что в результате падения с крыши данного многоквартирного дома кровельного листа железа оба спорных автомобиля получили механические повреждения.

Как следует из представленной в материалы дела копии протокола N 3 Конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного 08 августа 2018 года начальником отдела потребительского рынка и подрядных торгов Администрации Рыбновского муниципального района, ООО "Управляющая компания "Наш дом" стало победителем конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом N по <адрес>.

На основании протокола N внеочередного общего собрания участников ООО "Управляющая компания "Наш дом" от ДД.ММ.ГГГГ наименование данного общества было изменено на ООО "Управляющая компания "Ваш дом" и утвержден Устав Общества в новой редакции. ДД.ММ.ГГГГ данные изменения были внесены в ЕГРЮЛ.

20 августа 2018 года между ООО "Управляющей компанией "Ваш дом", ответчиком по настоящему делу, и собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом по условиям которого ответчик оказывает услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества данного многоквартирного жилого дома, в том числе крыши (Приложение N 3).

Разрешая исковые требования истцов, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ст.ст.13-15, 29, 31), ст.ст.15, 1064 ГК РФ об ответственности за причинение вреда имуществу, а также ст.ст.36, 38, 39, 161, 162 ЖК РФ о содержании общего имущества дома, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 N 491, и исходил из ответственности управляющей организации за причинение вреда имуществу истцов.

При рассмотрении спора в связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "АварКом Плюс".

Согласно выводам заключения проведенной ООО "АварКом Плюс" по делу судебной экспертизы N от 08 декабря 2020 года, причиной возникновения механических повреждений автомобилей <скрыто> и автомобиля <скрыто> стал контакт с твердым предметом, имеющим острые грани вытянутой формы. Повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в исковой заявлении. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 09 мая 2020 года составляет: автомобиля <скрыто> - 81300 рублей; автомобиля <скрыто> - 21400 рублей.

С учетом установленного, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истцов о взыскании материального ущерба, штрафа, морального вреда и судебных расходов, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании неустойки сторонами не оспариваются.

В апелляционной жалобе ответчика отсутствуют доводы относительно незаконности или необоснованности указанных выводов.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С учетом указанной нормы права решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Выводы суда о наличии оснований для взыскания материального ущерба, морального вреда, штрафа судебная коллегия по гражданским делам находит правильными.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как верно указано в решении районного суда, исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ крыши многоквартирных домов, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, относятся к общему имуществу собственников квартир на праве общей долевой собственности.

Согласно ч.1, ч.1.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

На основании ст. 38 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "д" пункта 10 и подпунктом "а" пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в то числе, исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Положениями статьи 14 (пункты 1, 2, 3) названого Закона предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.