Определение Тамбовского областного суда от 28 апреля 2021 года №33-1485/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1485/2021
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Андриановой И.В., при секретаре Коллегиной А.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ионко Наталии Викторовны на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 декабря 2020 г. об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование,
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., суд
установил:
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 сентября 2020 г. исковые требования Ионко Н.В. к ИП Красовской Т.П., ООО "Библио-Глобус" о защите прав потребителей удовлетворены частично.
С ООО "Библио-Глобус" в пользу Ионко Н.В. взыскана часть стоимости туристского продукта в сумме 554 руб., неустойка за период с *** по ***, штраф в общей сумме 500 руб. и компенсация морального вреда в сумме 500 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ионко Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда и ходатайством о восстановлении срока для обжалования судебного акта, сославшись на несвоевременное получение судебного акта.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 декабря 2020 г. заявление Ионко Н.В. о восстановлении срока для обжалования решения суда оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Ионко Н.В. просит определение суда отменить.
Ссылается на уважительные причины пропуска срока на обжалование решения суда.
Указывает, что копия судебного акта не была направлена судом в её адрес в установленный законом срок.
В подтверждение доводов жалобы Ионко Н.В. приложила копии сопроводительных писем и конвертов.
Проверив материалы дела по приведенным в частной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частями 1-3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 1 и 2 пункта 6 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2020 г., мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2020 г.
Следовательно, последним днём для подачи апелляционной жалобы на названное решение является 28 октября 2020 г.
Поскольку Ионко Н.В. в судебном заседании не присутствовала, копия решения была направлена ей 30 сентября 2020 г. (л.д.220, т.1).
Из информации о вручении судебного акта на сайте АО "Почта России" по отчёту об отслеживании почтового отправления с трек-номером 80081053010648 следует, что копия мотивированного решения, направленная судом ответчику Ионко Н.В., не присутствовавшему в судебном заседании, поступила в почтовое отделение 1 октября 2020 г., а 6 октября 2020 г. произошла неудачная попытка вручения. После чего почтовое отправление было возвращено в суд (л.д.246, т.1).
21 октября 2020 г. Ионко Н.В. обратилась по электронной почте с жалобой на неполучение копии решения (л.д.221, т.1).
*** в адрес Ионко Н.В. повторно направлена копия решения суда от *** (л.д.222, т.1).
Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с трек-номером *** повторно направленная ответчику копия решения суда поступила в почтовое отделение ***, однако *** вновь произошла неудачная попытка вручения судебной корреспонденции (л.д. 247, т.1).
Ходатайство Ионко Н.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поступило в суд ***, сама апелляционная жалоба - *** (л.д.226, 230-234).
Таким образом, суд первой инстанции, отказывая Ионко Н.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, верно исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, ввиду её отсутствия в судебном заседании ей своевременно направлялась копия судебного решения от ***, однако Ионко Н.В. не предприняла надлежащих мер по получению почтовой корреспонденции.
Более того, копия решения направлялась ответчику повторно, и ответчик вновь не получила судебную корреспонденцию.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции надлежащим образом выполнил обязанность по направлению Ионко Н.В. копии решения суда от ***
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1).
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по их адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (пункт 63).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
Факт своевременного направления судом копии решения Ионко Н.В. подтверждён материалами дела.
Вопреки приведённым положениям закона о юридически значимых сообщениях, к котором относятся и судебные извещения, в частной жалобе Ионко Н.В. умалчивает о том, что суд направлял ей копию решения 1 октября 2020 г., которую она не получила.
Поскольку апелляционная жалоба должна была быть подана ответчиком до 28 октября 2020 г., а фактически подана 3 декабря 2020 г., то есть значительно позже установленного законом срока для обжалования решения, и уважительных причин пропуска для её подачи не установлено, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Доводов в обоснование позиции об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы автором жалобы не приведено.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Ионко Наталии Викторовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка