Определение Камчатского краевого суда от 26 августа 2021 года №33-1485/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-1485/2021
г. Петропавловск-Камчатский 26.08.2021
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрел в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Паршина Валерия Викторовича на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 02.07.2021 о передаче дела по подсудности.
Заслушав доклад председательствующего судьи НиконовойЖ.Ю., суд апелляционной инстанции
установил:
ПаршинВ.В. обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в размере 587941руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 614131руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 631036руб., расходов по оплате оценочных услуг в размере 25000руб., почтовых расходов в размере 1190руб., компенсации морального вреда в размере 50000руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000руб.
Судом постановлено определение, которым гражданское дело по иску ПаршинаВ.В. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, передано по подсудности на рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного. Заявитель считает, что в соответствии с частями 7, 10 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
В возражениях на частную жалобу представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края просит обжалуемое определение оставить без изменения, как законное и обоснованное, в удовлетворении частной жалобы отказать.
По правилам, предусмотренным ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая решение о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, суд первой инстанции исходил из того, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" и иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст.28 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Камчатского края.
Согласно ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" все функции осуществляются фондом безвозмездно.
Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно пп. "г" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Из содержания искового заявления следует, что ущерб истцу причинен в результате проведения ответчиком ремонта крыши многоквартирного дома.
Вместе с тем, вопреки позиции истца, такой ущерб причинен при оказании ответчиком безвозмездных услуг по организации капитального ремонта кровли многоквартирного дома, поскольку ежемесячный взнос на капитальный ремонт, который выделяется отдельно в структуре платы за жилое помещение (ст. 154 ЖК РФ) и предназначен для формирования фонда капитального ремонта, по своей правовой природе не является платой за оказание возмездных услуг.
Таким образом, в данных деликтных правоотношениях законодательство о защите прав потребителей применению не подлежит, истец не является потребителем по договору о проведении капитального ремонта по отношению к ответчику, так как вопросы проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов регулируются жилищным и гражданским законодательством. Следовательно, иск к ответчику подлежит предъявлению по общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, а именно по месту нахождения организации.
Установив в ходе рассмотрения дела, что иск принят к производству с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Елизовского районного суда Камчатского края от 02.07.2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка