Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-1485/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-1485/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Дорожко С.И., Верхотуровой И.В.,
при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 ноября 2020 года о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска,
заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" Севастьянова Ю.Е.,
установила:
18.09.2020 АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" обратилось в суд с иском к Галушину С.В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения работ по приостановлению газоснабжения, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что срок действия договора от 30.01.2017 о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, прекратил действие.
Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.11.2020 производство по делу прекращено на основании статьи 220 ГПК РФ ввиду отказа истца от иска.
В частной жалобе АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, вынести новое определение о прекращении производства по делу и взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подачи искового заявления, который не был разрешен судом при вынесении обжалуемого определения.
Стороны о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явились ответчик и третьи лица. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ, ч.1 ст.113 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.
Как следует из материалов дела 06.11.2020 представитель АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" отказался от исковых требований к ответчику, ссылаясь на заключение с ответчиком 23.10.2020 договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, то есть удовлетворения ответчиком требований после предъявления иска и просил прекратить производство по делу и взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 6000 руб.
Суд первой инстанции выше приведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не учел и вопрос о судебных расходах не разрешил.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных положений ч.1 ст.101 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, понесенных судебных расходов по делу.
В силу абз.2 пп.3, п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом от иска АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" до принятия решения судом первой инстанции, по общему правилу, установленному ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 200 руб. (6 000 руб. х 70 %).
На основании изложенного, определение суда о прекращении производства по делу подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 ноября 2020 года о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска изменить, дополнив его следующими абзацами.
Заявление акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с Галушина С. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Галушина С. В. в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 200 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
председательствующий С.В. Кустова
судьи С.И. Дорожко
И.В. Верхотурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
