Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2020 года №33-1485/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-1485/2020
Определением судьи от 05 марта 2020 года исковое заявление Френкеля А.Е. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 27 марта 2020 года указать, какими действиями (бездействиями) ответчиков нарушены права истца, а также приложить надлежащий документ, подтверждающий оплату услуг представителя.
Определением судьи от 13 апреля 2020 года исковое заявление Френкеля А.Е. возвращено.
В частной жалобе представитель истца Френкеля А.Е. - Самохвалова Т.И. ставит вопрос об отмене определения судьи от 13 апреля 2020 года, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление Френкелю А.Е., судья первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, указанные в определении от 05 марта 2020 года, заявителем в установленный срок не были устранены.
С указанным определением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Как следует из представленного материала, определением судьи от 05 марта 2020 года исковое заявление Френкеля А.Е. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено в срок до 27 марта 2020 года указать, какими действиями ответчиков нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации право истца на труд, а также представить надлежащий документ, подтверждающий оплату услуг представителя.
Копия определения судьи направлена в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу для вручения осужденному Френкелю А.Е. 06 марта 2020 года (стр. 10 материала). При этом сведений о вручении данного определения судьи истцу материал не содержит.
Новый срок для совершения указанного процессуального действия применительно к статье 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей не устанавливался. Таким образом, заявитель был лишен возможности в определенный ему судьей срок до 27 марта 2020 года исправить приведенные в определении недостатки.
Требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечню прилагаемых документов, установленных ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Поскольку уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, поэтому требование судьи в данной части является необоснованным.
Вопросы, возникшие на стадии принятия искового заявления к производству суда относительно нарушения прав истца со стороны ответчиков, формы приложенной к исковому заявлению квитанции об оплате услуг представителя, подлежали разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также разрешения спора по существу.
Таким образом, оснований для оставления искового заявления без движения и его последующего возврата у судьи не имелось.
Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, определение судьи первой инстанции подлежит отмене, с направлением искового заявления Френкеля А.Е. в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для решения вопроса о его принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка