Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 сентября 2020 года №33-1485/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-1485/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Ганченковой В.А., Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Хомутовской Т.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Х.С.В., к Отделу Министерства внутренних дел России по Зубово-Полянскому муниципальному району об установлении за умершим факта владения и пользования на праве собственности транспортным средством, включении его в наследственную массу и признании права собственности на него в порядке наследования по апелляционной жалобе представителя Отдела Министерства внутренних дел России по Зубово-Полянскому муниципальному району Просвиряковой Н.Н. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Хомутовская Т.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Х.С.В., обратилась в суд с иском к нотариусу Зубово-Полянского нотариального округа Байкиной О.В. об установлении за умершим факта владения и пользования на праве собственности транспортным средством, включении его в наследственную массу и признании права собственности на него в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указано, что являются наследниками первой очереди после смерти Х.В.И., умершего <дата> Наследственное имущество Х.В.И. состоит, в том числе, из автомобиля марки ВАЗ-21703, государственный регистрационный номер , приобретённого на имя Х.В.И. в период брака в 2007 году. Супруг пользовался названным автомобилем с 2007 года до дня смерти, заключал договоры страхования, оплачивал транспортный налог.
Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на данное имущество, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на транспортное средство.
В уточнение заявленных требований, с учётом её супружеской доли просила суд установить факт владения и пользования на праве собственности Х.В.И., умершим <дата>, транспортным средством ВАЗ-21703, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер ; включить указанный автомобиль в наследственную массу после смерти Х.В.И.; признать за Хомутовской Т.В. и Х.С.В. право собственности в порядке наследования по закону на 3/4 и 1/4 доли соответственно в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль.
Определениями суда от 4 марта 2020 г., 16 апреля 2020 г. по делу произведена замена ненадлежащего ответчика нотариуса Зубово-Полянского нотариального округа Республики Мордовия Байкиной О.К. на надлежащего УГИБДД МВД по Республике Мордовия, а затем УГИБДД МВД по Республике Мордовия на МВД по Республике Мордовия.
Определением суда от 10 июня 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел Министерства внутренних дел России по Зубово-Полянскому муниципальному району (далее - Отдел МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району).
Определением суда от 23 июня 2020 г. МВД по Республике Мордовия исключено из числа ответчиков.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 июня 2020 г. иск Хомутовской Т.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Х.С.В., удовлетворён.
Установлен факт владения и пользования на праве собственности при жизни Х.В.И., умершим <дата>, автомобилем ВАЗ-21703, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА21703070042345, двигатель , шасси (рама) , государственный регистрационный номер , указанный автомобиль включен в состав наследственного имущества.
За Хомутовской Т.В. признано право собственности на 3/4 доли, а за Х.С.В. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль.
В апелляционной жалобе представитель Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району Просвирякова Н.Н. просит решение районного суда отменить, считая его незаконным. Указывает, что Отдел МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку: истец не предоставил документов, подтверждающих нарушение ответчиком её прав, свобод и законных интересов; каких-либо требований к ответчику не заявлено; в процессе рассмотрения дела Отделом представлены все необходимые документы в отношении спорного автомобиля, какие-либо обязательства перед истцом отсутствуют; Отдел МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району не имеет полномочий на регистрационные действия в отношении автомобилей, постановку их на учёт, выдачу государственных номеров.
В судебное заседание Хомутовская Т.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Х.С.В., нотариус Зубово-Полянского нотариального округа Байкина О.В., представитель Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> умер Х.В.И. (л.д. 4, 60 (оборот)).
Наследниками первой очереди после смерти Х.В.И. являются сын Х.С.В., <дата> года рождения и супруга Хомутовская Т.В., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок (л.д. 5, 61).
Хомутовская Т.В. обратилась к нотариусу Зубово-Полянского нотариального округа Байкиной О.В. с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль ВАЗ 21703, идентификационный номер (VIN) ХТА21703070042345, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак , однако ей было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на указанный автомобиль (л.д. 9).
По сведениям базы данных ФИС-М ГИБДД МВД России автомобиль ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак был зарегистрирован на имя Х.В.И. (л.д. 116-117).
Из ответа Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району от 22 ноября 2019 г. следует, что копию ПТС на спорный автомобиль представить невозможно, так как автомобиль был зарегистрирован 16 октября 2007 г., а документы по регистрации автотранспорта подшиваются в номенклатурное дело "Основание для регистрации транспортных средств", срок хранения которого 5 лет (л.д. 8).
В подтверждение факта нахождения автомобиля в собственности Х.В.И. на момент смерти в материалы дела представлены копия свидетельства о регистрации ТС (л.д. 6), копия страхового полиса серии ККК (л.д. 10-11), документы, подтверждающие уплату налогов на транспортное средство (л.д. 12).
21 ноября 2019 г. по заказу Хомутовской Т.В. был изготовлен отчёт N Д19-2111 об определении рыночной стоимости автомобиля марки ВАЗ 21703, 2007 года выпуска, (VIN) , который свидетельствует о фактическом нахождении автомобиля во владении наследника (л.д. 13-46).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении требований Хомутовской Т.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Х.С.В., установив факт владения и пользования на праве собственности при жизни Х.В.И. спорным транспортным средством, включив его в состав наследственной массы и признав за истцами, в установленном законом порядке принявшими наследство после смерти Х.В.И., с учётом права Хомутовской Т.В. на обязательную супружескую долю, право собственности на автомобиль на 1/4 доли за сыном Х.С.В. и 3/4 доли за супругой Хомутовской Т.В.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии со статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав установлены статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.
В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела Хомутовская Т.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Х.С.В., приняла наследство после смерти Х.В.И. в установленный пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (пункт 8).
В соответствии со статьёй 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьёй 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и исходя из вышеприведённых положений закона, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку спорное транспортное средство на законных основаниях принадлежало Х.В.И. до его смерти, право собственности на спорный автомобиль у наследодателя возникло при жизни независимо от наличия (отсутствия) правоустанавливающих документов. В этой связи за истцами правомерно признано право собственности на спорный автомобиль.
Апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит доводов в части несогласия с выводами суда о принадлежности спорного автомобиля на момент смерти наследодателю Х.В.И. и наличии оснований для признания за истцами права собственности на него в порядке наследования.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Отдел МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району является ненадлежащим ответчиком по делу.
Однако, судебная коллегия данные доводы находит несостоятельными.
В силу пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Как разъяснено в пункте 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Принимая во внимание, что иных наследников, кроме истцов, не имеется, а спорное транспортное средство не является выморочным имуществом, суд первой инстанции правильно определилнадлежащего ответчика по делу.
В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия самостоятельным юридическим лицом не является, а является структурным подразделением Министерства внутренних дел по Республике Мордовия.
Отдел МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району является территориальным органом МВД России на районном уровне, входит в состав органов внутренних дел, подчиняется Министерству внутренних дел по Республике Мордовия и осуществляет свою деятельность в пределах границ Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.
На территории Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия регистрацию транспортных средств осуществляет регистрационный пункт межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по Республике Мордовия (п. Зубова Поляна).
Следовательно, Отдел МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району как территориальный орган МВД России на районном уровне является уполномоченным органом по осуществлению контроля за соблюдением правил регистрации транспортных средств на территории Зубово-Полянского района Республики Мордовия.
Поскольку в отношении спорного автомобиля необходимо осуществить регистрационные действия, уполномоченным органом по контролю за которыми является Отдел МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району, то данный орган является надлежащим ответчиком по данному делу.
Доводы апелляционной жалобы, что ответчик не нарушал права, свободы и законные интересы истцов, какие-либо обязательства перед истцами отсутствуют, каких-либо требований к ответчику не заявлено, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией как основания для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку данные обстоятельства не могут влиять на права истцов в отношении спорного имущества.
Таким образом, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции понят и истолкован правильно. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отдела Министерства внутренних дел России по Зубово-Полянскому муниципальному району Просвиряковой Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи В.А. Ганченкова
С.В. Штанов
Мотивированное апелляционное определение составлено 30 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Ганченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка