Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1485/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-1485/2020
13 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей Макаровой Е.В., Ворожцовой Л.К.
при секретаре Куренковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Тенятниковой Т.Н.
на решение Тисульского районного суда Кемеровской области от 13 ноября 2019 года
по иску Тенятниковой Татьяны Николаевны к Муниципальному образованию "Тисульский муниципальный район" в лице Администрации Тисульского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛА:
Тенятникова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Тисульский муниципальный район" в лице Администрации Тисульского муниципального района Кемеровской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Требования Тенятниковой Т.Н. мотивированы тем, что 10.11.2014 между ней, Тенятниковой Т.Н. - в девичестве ФИО15 и Администрацией Тисульского муниципального района Кемеровской области, в лице главы Тисульского муниципального района Х, заключён договор социального найма жилого помещения N, в соответствии с которым ответчик передал ей в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> для проживания в нём.
05.03.2019 Тенятниковой Т.Н. на имя главы Тисульского муниципального района Кемеровской области А направлено заявление о передаче в её собственность в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения.
21.03.2019 истцом и главным специалистом отдела по правовым вопросам в жилищной политике Администрации Тисульского муниципального района П подписан договор на приватизацию жилья граждан N, в этот же день документы были направлены через МАУ "Тисульский МФЦ" в Мариинский отдел Росреестра по Кемеровской области.
26.03.2019 из Росреестра Тенятниковой Т.Н. было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении приватизируемой квартиры на основании заявления Ю N от 26.03.2019.
Тенятникова Т.Н. обратилась по телефону к государственному регистратору прав Мариинского отдела Росреестра по Кемеровской области ФИО7, которая в процессе консультации сообщила ей информацию о том, что приватизируемая квартира в договоре N числится в собственности Белогорского городского поселения, и договор N подписан Ю, именно как представителем Белогорского городского поселения, действующим на основании доверенности N от 21.02.2019.
Поскольку приватизируемая квартира в действительности находится в собственности Тисульского муниципального района, о чём свидетельствует прилагаемая к иску выписка из ЕГРН, то Тенятникова Т.Н. совместно с главой Белогорского городского поселения Ч направили через МАУ "Тисульский МФЦ" в Мариинский отдел Росреестра по Кемеровской области заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на рассматриваемое жилое помещение.
Государственная регистрация была прекращена.
Доверенность N от 21.02.2019 на имя Ю распоряжением главы Белогорского городского поселения N от 05.03.2019 была отменена.
13.05.2019 Тенятникова Т.Н. обратилась в Администрацию Тисульского муниципального района с заявлением, в котором просила, с учётом имеющегося в Администрации Тисульского муниципального района её заявления от 05.03.2019 о передаче в её собственность в порядке приватизации жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> с приложением к нему всех необходимых документов, провести процедуру приватизации указанного жилого помещения в соответствии с действующим законодательством как можно в более короткие сроки.
После подачи указанного заявления прошло уже более трёх с половиной месяцев, однако никакой реакции со стороны Администрации не последовало.
Постановлением Администрации Тисульского муниципального района Кемеровской области от 13.12.2016 N-п утверждён административный регламент отдела по правовым вопросам и жилищной политике Администрации Тисульского муниципального района по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка документов для приватизации жилых помещений и приватизация жилых помещений".
Истцом были соблюдены все необходимые для осуществления процедуры приватизации условия, в том числе были предоставлены все указанные в регламенте документы, следствием чего и стало заключение 21.03.2019 договора на приватизацию спорной квартиры, однако, процедура приватизации данной квартиры не была доведена до конца.
С учётом уточнённых исковых требований, Тенятникова Т.Н. просила обязать Муниципальное образование "Тисульский муниципальный район" в лице Администрации Тисульского муниципального района Кемеровской области оформить договор на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, надлежащим образом, то есть заключить его от имени надлежащего собственника - Тисульского муниципального района Кемеровской области в лице Администрации за подписью уполномоченного на то должностного лица, с последующей подачей совместного заявления сторон договора в Росреестр, а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебное заседание истец Тенятникова Т.Н. не явилась.
Представитель истца Тенятниковой Т.Н. - Колесников А.Т., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации Тисульского муниципального района Губорев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
Решением Тисульского районного суда Кемеровской области от 13.11.2019 Тенятниковой Т.Н. в удовлетворении исковых требований о возложении на Администрацию Тисульского муниципального района Кемеровской области обязанности оформить договор на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказано.
В апелляционной жалобе Тенятникова Т.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, считает, что указанные судом документы: постановление Администрации Тисульского муниципального района N-п от 15.11.2017 по предоставлению жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма, распоряжение Администрации Тисульского муниципального района N-р от 09.03.2016 по утверждению состава жилищной комиссии Тисульского муниципального района и положения, регулирующего её деятельность, постановление Администрации Тисульского муниципального района N-п от 25.11.2016 по утверждению административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Признание граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и включении в реестр граждан, претендующих на получение жилого помещения по договору социального найма" для рассматриваемого дела правового значения не имеют, поскольку были приняты спустя 2-3 года после заключения как договора найма служебного помещения, так и договора социального найма жилого помещения.
Считает, что заключение договора социального найма спустя полгода после заключения договора найма служебного помещения с тем же уполномоченным лицом - главой Тисульского муниципалитета и Администрации Х отменяет ранее заключённый договор найма служебного помещения, а потому к рассматриваемому гражданскому делу последний не имеет никакого отношения и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Ссылается на то, что заключению договора социального найма предшествовало издание главой Тисульского муниципального района Х соответствующего постановления об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> из числа служебных, а также распоряжения о заключении с ней договора социального найма жилого помещения.
Ставит под сомнение показания свидетеля А
Полагает, что ответчик не вправе заявлять возражение о том, что её требование о приватизации спорной квартиры основано на недействительности договора социального найма.
Указывает, что имеет место недобросовестность ответчика как стороны договора социального найма в контексте п.5 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Администрации Тисульского муниципального района Кемеровской области Губоревым А.А. принесены возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Тисульского муниципального района Кемеровской области Губорев А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, выслушав мнение представителя Администрации Тисульского муниципального района Кемеровской области Губорева А.А., проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нём отражены имеющие значение для данного дела факты, подтверждённые проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов гражданского дела, что согласно договору N социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от 10.11.2014 Администрация Тисульского муниципального района Кемеровской области, действующая на основании Устава Тисульского муниципального района, передала ФИО10 и членам её семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное в <адрес> для проживания в нём (л.д.9-13).
12.10.2018 ФИО10 заключила брак, о чём составлена запись акта о заключении брака, после заключения брака ей присвоена фамилия Тенятникова (л.д.14).
Согласно договору N на приватизацию жилья от 21.03.2019 (л.д.17), заключённому между Муниципальным образованием "Белогорское городское поселение Тисульского муниципального района Кемеровской области" в лице Ю ("Продавец"), действующей на основании доверенности, выданной Главой Белогорского городского поселения, и Тенятниковой Т.Н. ("Гражданка"), "Продавец" передал, а "Гражданка" приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от 10.11.2014 N (л.д.9).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.03.2019 правообладателем жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Тисульский муниципальный район Кемеровской области (л.д.20-21).
26.03.2019 Мариинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области приостановлена государственная регистрации перехода права, права собственности в отношении объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.22).
Распоряжением N от 05.04.2019 года Администрации Белогорского городского поселения отменена (отозвана) доверенность Ю на предоставление интересов Администрации Белогорского городского поселения (л.д.24).
13.05.2019 Тенятниковой Т.Н. на имя главы Тисульского муниципального района А подано заявление о проведении процедуры приватизации в отношении спорного жилого помещения в связи с прекращением государственной регистрации (л.д.29).
Согласно договору найма служебного помещения N от 02.04.2014 Администрацией Тисульского муниципального района Ш на основании распоряжения от 01.04.2014 N-р (л.д.49) на время трудовых отношений, как главному специалисту Администрации Белогорского городского поселения, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для временного проживания (л.д.45-46), с заключением договора найма служебного жилого помещения.
Постановлением Администрации Тисульского муниципального района N от 28.02.2014 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в число служебных (л.д.48).
Полагая, что данное жилое помещение подлежит передаче ей в порядке приватизации, Тенятникова Т.Н. обратилась с настоящим иском в суд.
Разрешая настоящий спор и руководствуясь статьями 92, 93, 100, 104оссийской Федерации, нормами Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, суд первой инстанции пришёл к выводу, что спорное жилое помещение находится в специализированном жилом фонде и было предоставлено истцу именно в качестве служебного жилья на время выполнения трудовых обязанностей в Администрации Белогорского городского поселения, договор найма служебного жилого помещения до настоящего времени никем из сторон не оспорен и недействительным не признан, оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор о передаче жилого помещения в собственность не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, при точном соблюдении норм процессуального права, всестороннем, полном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со статьёй 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нём.
Согласно ч.1, п.3 ч.2 ст.104 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры; категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются органом местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде.
Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.
Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (ч.3 ст.104 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьёй 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Поскольку материалами дела подтверждается, что 02.04.2014 (после включения спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд - 28.02.2014) Администрация Тисульского муниципального района Кемеровской области заключила договор служебного найма жилого помещения с Тенятниковой Т.Н., по условиям которого предоставила истцу, как работнику Администрации Белогорского городского поселения, спорное жилое помещение для временного проживания на период работы в Администрации, а служебные жилые помещения согласно Закону Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации не подлежат, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции уклонился от установления обстоятельств наличия у истца права на приватизацию квартиры, судебной коллегией отклоняются.
Как верно указано судом первой инстанции, спорное жилое помещение относится к категории служебных жилых помещений, при этом, достоверных доказательств того, что Администрация Тисульского муниципального района Кемеровской области принимала решение о приватизации служебного жилого помещения, в материалы дела не представлено, также не представлено таких документов в судебную коллегию.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что судом не был проверен порядок передачи спорного жилого помещения в специализированный жилой фонд, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, является собственностью Муниципального образования "Тисульский муниципальный район Кемеровской области".
При этом суд первой инстанции указал, что спорное жилое помещение до предоставления его Тенятниковой Т.Н. было отнесено к специализированному жилищному фонду постановлением Администрации Тисульского муниципального района N от 28.02.2014 и это является правом муниципального органа (л.д.48).
Договор найма специализированного жилого помещения, заключённый с истцом, не оспорен и недействительным не признан, в том числе по основаниям его заключения на жилое помещение, отнесённое к специализированному жилищному фонду, и сроку действия.
Согласно выписке из реестра специализированного жилого фонда Тисульского муниципального района N от 30.10.2019 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является служебной квартирой, дата включения в реестр специализированного жилого фонда - 28.02.2014 (л.д.132).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42.
Указанному доводу апеллянта судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции полно и подробно изложил в своём решении выводы относительно порядка отнесения спорной квартиры к разряду служебного жилья, оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истцом Тенятниковой Т.Н., в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, что спорная квартира может быть ей предоставлена в собственность, в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Распоряжением Администрации Тисульского муниципального района N от 09.03.2016 (л.д.77) утверждены состав жилищной комиссии Тисульского муниципального района и положение, регулирующее её деятельность (л.д.79-81), на которую возложена обязанность по рассмотрению задач и функций, в том числе по вопросам принятия решения о постановке на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях либо об обоснованном отказе; распределения предоставления жилых помещений по договорам социального найма, найма и безвозмездного пользования; снятия с учёта граждан в случаях, когда нет основания для предоставления им жилых помещений; распределения муниципального жилого фонда.
Распоряжением N от 12.09.2019 Администрации Тисульского муниципального района "О внесении изменений в распоряжение Администрации Тисульского муниципального района N от 09.03.2016 "О создании жилищной комиссии" Ю исключена из состава жилищной комиссии (л.д.117).
Исходя из положений <данные изъяты> регламента к постановлению Администрации Тисульского муниципального района Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ, истец Тенятникова Т.Н. не относится к категории граждан, подлежащих обеспечению жилым помещением по договору социального найма.
Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, Тенятникова Т.Н. на учёте нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма не состоит и не состояла; решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истцу на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось; договор социального найма на спорную квартиру с истцом был заключён в нарушение действующего законодательства и, как верно указал суд первой инстанции, при рассмотрении данного спора не имеет правового значения.
Поскольку спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, предоставлено истцу во временное пользование, в силу приведённых выше правовых норм передаче Тенятниковой Т.Н. в порядке приватизации не подлежит.
Указание автора жалобы на то, что суд не должен был принимать во внимание показания свидетеля А, подлежат отклонению, поскольку данные показания были оценены судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными и непротиворечивыми. Кроме того, допрошенный судом первой инстанции свидетель был предупреждён об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мотивов умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено. Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям данного свидетеля, отсутствуют такие основания и у судебной коллегии.
Остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований и возражений против них.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тисульского районного суда Кемеровской области от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тенятниковой Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи: Е.В. Макарова
Л.К. Ворожцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
