Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: 33-1485/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N 33-1485/2019
г. Тюмень
25 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.,
при секретаре
Саакяне М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Куимовой О.П. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 05 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Серёдкиной Н.Е., Тюнеевой Л.Е. к администрации города Тобольска, Балдиной Ф.З., Пескову Г.Д., Песковой Е.Д. Пескову Д.В., Песковой А.В., Пескову Н.Д., Песковой Е.Д. Евсиковой А.А., Майорову В.М., Майоровой Н.В., Левашовой Н.И., Степанову Т.А. Степановой (Яковенко) А.С. Яковенко П.П., Яковенко И.А., Кугаевскому С.П., Тарасовой В.В. Тарасовой Е.В., Тарасовой Е.А. Пропп С.П., Фомину П.А.,Фоминой А.М. Альмухаметовой О.П. Ф.Е.П. Фомину А.П., Макурину В.А., Макурину А.П., Печеркину А.С., Печеркину С.А., Колбаевой Ж.Ш., Венгерскому М.О., Куимовой О.П., Куимову Т.Е., Коробкову В.Ю., Павельчак Т.Н. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка - удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: Тюменская область, <.......>
Установить границы земельного участка в соответствии с данными проекта межевого плана от 13 марта 2018 года, составленного кадастровым инженером Ососовой Н.В.
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости."
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав ответчика Куимову О.П., представителя Полякова А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Тюнееву М.В., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Серёдкина Н.Е. и Тюнеева Л.Е. обратились в суд с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, они являются собственниками нежилого здания (ангара), расположенного по адресу: Тюменская область, <.......> В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, на котором расположен ангар, было выявлено, что граница смежного земельного участка, по адресу: <.......> <.......> на котором расположен многоквартирный дом, проходит по границам существующего ангара. Данное обстоятельство подтверждается межевым планом кадастрового инженера Ососовой П.В., выполненного по поручению комитета земельных отношений и лесного хозяйства администрации <.......> Наложение границы смежного участка на принадлежащее нежилое строение препятствует истцам в оформлении прав на земельный участок. Поскольку в межевом плане от 11 апреля 2012 года были неверно установлены границы земельного участка с кадастровым номером <.......> (без учета находящегося на нем нежилого строения), в кадастровый учет были внесены ошибочные сведения о границах данного земельного участка.
В связи с чем, истцы просили в судебном порядке признать реестровой ошибкой имеющиеся сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: Тюменская область, <.......> (1 требование), обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области установить границы земельного участка в соответствии с данными проекта межевого плана от 13 марта 2018 года, составленного кадастровым инженером Ососовой Н.В., согласно характерным точкам границы уточняемого земельного участка с координатами, содержащимися в сведениях об уточняемых земельных участках (2 требование).
В судебном заседании представитель истцов от второго требования - обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области отказался.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Куимова О.П.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права.
Указывает, что основной вывод суда о наличии реестровой ошибки сделан на основании межевого плана кадастрового инженера Ососовой Н.В., который был составлен 13 марта 2018 г. В то же время границы земельного участка с кадастровым номером <.......> были установлены на основании межевого плана составленного 11 апреля 2012 года, а разрешение на строительство дома <.......> <.......> было выдано 19 июня 2014 года.
Отмечает, что в оспариваемом решении суда (страница 2, абзац 4,) в судебном заседании представители истцов заявили "... нежилое помещение (ангар) их дочери (истцы) получили по праву наследования по ? доли каждая. Их право собственности на ангар зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако право на земельный участок под ангаром и прилегающей территории никаким образом оформлены не были... Основанием для обращения в суд настоящим иском послужило уведомление Управления Росреестра по Тюменской области о необходимости оформления прав на земельный участок под нежилым строением".
Полагает, что незаконное бездействие со стороны собственников ангара - не оформление прав на землю и стало основанием для рассмотрения данного дела. Более того, устранение, так называемой "реестровой ошибки", восстанавливающее права двух истцов, в свою очередь нарушает права 37 ответчиков.
Указывает, что в решении суда в начале абзаца 6 говорится о том, что граница земельного участка сформирована в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, правилами землепользования и застройки <.......>. Тогда как в конце 6 абзаца речь уже идет о том, что согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером <.......> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Суд противоречит сам себе, а с учетом требований истца о внесении изменений в реестровую запись государственного кадастра, сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......> в реестре все-таки значатся.
Считает, что доказательств того, что объект недвижимости - ангар, принадлежащий истцам, был построен более пятнадцати лет до постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <.......> суду представлены не были. Если указанный объект был построен в конце девяностых годов, то на 11 апреля 2012 года пятнадцатилетний срок не наступил. Следовательно, установить местоположение границ спорного земельного участка по этим основаниям невозможно.
На апелляционную жалобу ответчика поступили письменные возражения истца Тюнеевой Л.Е., в лице представителя по доверенности Колобовой В.В., в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав докладчика, ответчика, представителей, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выводы кадастрового инженера подтверждают доводы истцов о том, что фактическое землепользование земельного участка, на котором расположен жилой дом, не соответствует данным о местоположении земельного участка, внесенным в ЕГРН при планировке участка. Следовательно, сведения ЕГРН необходимо привести в соответствие с фактическим местом положения смежной границы.
Суд, приняв во внимание, что в собственности истцов имеется объект недвижимости (ангар), права на который зарегистрированы в установленном законом порядке, а также то, что ангар расположен на данной местности пятнадцать и более лет, существовал на момент межевания участка, выделенного для застройки дома, следовательно, реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ смежного с ним земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: Тюменская область, <.......> подлежит исправлению.
Суд удовлетворил требования об установлении границы земельного участка в соответствии с данными проекта межевого плана от 13 марта 2018 года, сославшись на то, что решение суда, которым постановлено внести изменения в сведения ЕГРН подлежит исполнению в предусмотренном законом порядке соответствующими органами, вследствие чего дополнительного обязания совершения их данных действий не требуется.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным требованиям, то есть в рамках заявленных истцом оснований и предмета иска.
В судебном заседании представитель истцов от второго требования - обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области установить границы земельного участка в соответствии с данными проекта межевого плана от 13 марта 2018 года, составленного кадастровым инженером Ососовой Н.В., согласно характерным точкам границы уточняемого земельного участка с координатами, содержащимися в сведениях об уточняемых земельных участках - отказался.
Как следует из протокола судебного заседания, представитель истцов поддержала требования только в части признания реестровой ошибки сведения росреестра о координатах характерных точек границ земельного участка (л.д.174-175).
Однако суд в нарушение требований ст.ст. 173, 196 ГПК РФ производство по делу в данной части не прекратил, рассмотрел требования, которые фактически не заявлялись: об установлении границ земельного участка в соответствии с данными проекта межевого плана от 13 марта 2018 года.
Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ч. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до 01.01.2017 г., государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу ст. 7 указанного Федерального закона в той же редакции, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до 01.01.2017 г., местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от 03.07.2016, действующей с 01.01.2017 г., содержит аналогичные положения.
Так, согласно п. 7 ст. 1 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В силу ст. 8 указанного Федерального закона, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе его кадастровый номер, описание местоположения объекта недвижимости, его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.
Согласно ст. 61 названного Федерального закона различаются техническая и реестровая (ранее - кадастровая) ошибки.
Как следует из п. 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав.
В п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что ч. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости") должна (должна была) применяться в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости, а не к случаям, когда имеется спор о правах на земельный участок, о границе смежных землепользователей земельных участков.
Таким образом, по смыслу указанных норм права, реестровой ошибкой может признаваться наличие несоответствия сведений о местоположении земельного участка, содержащихся в ЕГРН, сведениям о местоположении указанного участка (координатах поворотных точек), содержащимся в межевом плане на указанный земельный участок. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.
При разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.
При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ГКН как ошибочных и указать способ устранения кадастровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ГКН в порядке устранения ошибки).
Оспаривание одной из сторон местоположения фактической границы между земельными участками, площади, конфигурации земельного участка на местности указывает на наличие спора по границам земельных участков, а не на наличие реестровой ошибки.
Заявляя требования о признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <.......> истцы ссылались на то, что граница данного земельного участка проходит по границам существующего ангара. Указаний в чем заключается несоответствие сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости уникальным характеристикам спорного земельного участка, исковое заявление не содержит. Не было это установлено и судом.
Как усматривается из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Ососовой Н.В., он также не содержит сведений, в чем заключается реестровая ошибка. Согласно заключения кадастрового инженера при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Тюменская область, <.......> сформирована граница земельного участка в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, в соответствии с действующим законодательством РФ, правилами землепользования и застройки <.......> Из этого же заключения следует, что при устранении реестровой ошибки площадь спорного земельного участка уменьшается на 55 кв.м. Основанием постановки спорного земельного участка на кадастровый учет явились кадастровый план территории от 01.09.2011 г., кадастровая выписка о земельном участке от 18.10.2011 г. схема расположения земельного участка на кадастровом плане от 28.07.2011 г., приказ о присвоении административного адреса от 14.07.2011 г. Данные документы в предусмотренном законом порядке не оспорены. В каком из указанных документов содержится ошибка, ни в заключении кадастрового инженера, ни в исковом заявлении, ни в решении суда не указано.
Поскольку схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером <.......> под существующий многоквартирный жилой дом утверждена соответствующим актом органа местного самоуправления и послужила основанием для подготовки документов (межевого плана), на основании которого сведения о его границах и площади были внесены в ЕГРН, при этом надлежащих доказательств ошибочности сведений, содержащихся в межевом плане либо в схеме, утвержденной администрацией <.......> не представлено, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении описания земельного участка.
Судебная коллегия, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии в этих документах технических ошибок, описок, опечаток, грамматических и арифметических ошибок, а также каких-либо противоречий между сведениями в ГКН и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых они вносились в реестр объектов недвижимости.
Решением суда осуществлено исправление реестровой ошибки путем уменьшения площади земельного участка, находящегося в собственности ответчиков, т.е. исправление ошибки повлекло прекращение зарегистрированного права на объект недвижимости, что нарушает положения ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Несмотря на то, что заявленный истцами иск мотивирован наличием реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при подготовке межевания спорного земельного участка, исходя из обстоятельств дела и объяснений сторон, однозначно следует, что фактически истцами инициирован спор о праве на конкретный земельный участок, на котором расположен принадлежащий им объект недвижимости, находящийся в собственности. Таким образом, по делу возник не спор об исправлении реестровой ошибки, а спор о праве на земельный участок и его границах.
В связи с этим требования истцов об исправлении реестровой ошибки не подлежали удовлетворению.
Так как документы, явившиеся основанием для постановки участка с кадастровым номером <.......> на кадастровый учет не оспорены, недействительными не признаны, правовых оснований для установления границ земельного участка в соответствии с данными проекта межевого плана от 13 марта 2018 года, составленного кадастровым инженером Ососовой Н.В., у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены постановленного судом решения, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 05 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований Серёдкиной Н.Е., Тюнеевой Л.Е. к администрации города Тобольска, Балдиной Ф.З., Пескову Г.Д., Песковой Е.Д., Пескову Д.В., Песковой А.В., Пескову Н.Д., Песковой Е.Д. Евсиковой А.А., Майорову В.М., Майоровой Н.В., Левашовой Н.И., Степанову Т.А. Степановой (Яковенко) А.С., Яковенко П.П., Яковенко И.А., Кугаевскому С.П., Тарасовой В.В. Тарасовой Е.В., Тарасовой Е.А., Пропп С.П., Фомину П.А., Фоминой А.М., Альмухаметовой О.П. Фомину Е.П. Фомину А.П., Макурину В.А., Макурину А.П. Печеркину А.С., Печеркину С.А., Колбаевой Ж.Ш., Венгерскому М.О., Куимовой О.П., Куимову Т.Е., Коробкову В.Ю., Павельчак Т.Н. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
