Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 апреля 2019 года №33-1485/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1485/2019
24 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Крючковой Е.Г., Фроловой Е.М.
при секретаре Сутягине Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика СНТ "Сокол-1" на определение Правобережного районного суда города Липецка от 4 марта 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Сокол-1" в пользу истца Самохина Алексея Владимировича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самохин А.В. обратился в суд с иском к СНТ "Сокол-1" об обязании подготовить схему земельного участка, выдать заверенные копии документов.
Решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Самохина А.В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Сокол-1" об обязании председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Сокол-1" ФИО8 подготовить заверенную схему земельного участка N, расположенного по адресу: г. Липецк, садоводческое некоммерческое товарищество "Сокол-1" и смежных с ним земельных участков, с данными об их собственниках отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, постановлено новое, которым исковые требования истца были удовлетворены. На СНТ "Сокол-1" возложена обязанность выдать Самохину А.В. схему расположения земельного участка N, расположенного в СНТ "Сокол-1" с указанием адресов и данных о фамилии, имени, отчестве собственников смежных земельных участков с заверением подписью руководителя и печатью.
Истец Самохин А.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, из них 13000 рублей в суде первой инстанции и 7000 рублей - в суде апелляционной инстанции.
Истец Самохин А.В., представители ответчика СНТ "Сокол-1" в судебное заседание не явились.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчик СНТ "Сокол-1" просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять новое, которым снизить сумму судебных расходов.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом определения.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, интересы истца Самохина А.В. в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях на основании договоров поручения N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ представлял по доверенности Кулиметьев В.В.
Из материалов дела следует, что представитель истца Кулиметьев В.В. участвовал в трех судебных заседаниях, по одному из которых объявлялся перерыв на другую дату, а также в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Кроме того, представителем было подготовлены и поданы в суд исковое заявление, а также апелляционная жалоба на решение суда.
За оказание юридической помощи истцом Самохиным А.В. оплачено представителю в общей сложности 20000 рублей, в том числе 13000 рублей за оказание услуг в суде первой инстанции и 7000 рублей - в суде апелляционной инстанции, что подтверждается соответствующими расписками.
Разрешая требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, учитывая, что требования Самохина А.В. судом апелляционной инстанции были удовлетворены, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.
Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию сумм судебных расходов, исходя из объема оказанной юридической помощи, сложности и характера спора, суд верно взыскал с ответчика СНТ "Сокол-1" в пользу истца Самохина А.В. судебные расходы за участие представителя в сумме 15000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, размер взысканных расходов соответствует объему проделанной работы, отвечает требованиях разумности и балансу интересов сторон, оснований для уменьшения суммы судебных расходов вопреки доводам жалобы не имеется.
Доказательств того, что сумма взысканных судебных расходов завышена ответчиком не было представлено.
Довод жалобы о том, что из текста договора поручения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договорились лишь об участии представителя в предварительных судебных заседаниях и беседах, ошибочен, поскольку предметом указанного договора является составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции Самохина А.В. по иску СНТ "Сокол-1" об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения.
Довод жалобы о том, что судом не было отложено судебное заседание по заявлению представителя ответчика, что лишило его возможности ссылаться на чрезмерность заявленных судебных расходов, не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения, поскольку при определении размера взысканных судебных расходов судом должным образом учтен объем оказанной представителем юридической помощи, категория дела, его сложность и время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях.
Оснований для снижения по доводам жалобы взысканных в пользу истца судебных расходов судебная коллегия не находит.
Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах основания удовлетворения частной жалобы СНТ "Сокол-1" и для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Правобережного районного суда города Липецка от 4 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика СНТ "Сокол-1" - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка