Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 июня 2018 года №33-1485/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2018 года Дело N 33-1485/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Хапачевой Р.А.,
судей: Аутлева Ш.В. и Богатыревой Е.В.
при секретаре: Дзыбовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации МО "Тахтамукайский район" на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 апреля 2018 года, которым постановлено:
иск Тлеуж Сусанны Аскеровны к Администрации МО "Тахтамукайский район" о признании права собственности на здание аптеки, удовлетворить.
Признать за Тлеуж Сусанной Аскеровной право собственности на здание аптеки общей площадью 43,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Администрации МО "Тахтамукайский район" к Тлеуж Сусанне Аскеровне о сносе самовольной постройки, отказать.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Хапачевой Р.А., судебная коллегия
установила:
Тлеуж С.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО "Тахтамукайский район" с требованием о признании права собственности на здание аптеки.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером N относящегося к категории земель - земли населенных пунктов. В отсутствии разрешительных документов истец построила самовольно на данном земельном участке аптеку, общей площадью 43,7 кв.м.
05.12.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно построенного здания аптеки, на что, письмом Администрации МО "Тахтамукайский район" ей было отказано.
Ссылаясь на то, что самовольно построенное здание аптеки не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью, а также, поскольку, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, просила суд, признать за ней право собственности на здание аптеки, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 43, 7 кв.м.
Не согласившись с исковыми требованиями истца, ответчик Администрация МО "Тахтамукайский район" обратилась со встречным иском, указав в обоснование требований, что у Тлеуж С.А. отсутствовало разрешение на строительство спорного объекта, а также градостроительный план. Соответственно, лицо осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. На основании чего, просила суд признать здание аптеки, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, самовольной постройкой и обязать Тлеуж С.А. в течении десяти дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу осуществить снос объекта капитального строительства за свой счет.
Суд постановилизложенное выше решение.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик Администрация МО "Тахтамукайский район" подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24.04.2018 отменить, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Тлеуж С.А. в полном объеме, удовлетворив исковые требования Администрации. В обоснование своих доводов податель жалобы приводит доводы, идентичные доводам, изложенным в встречном исковом заявлении.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительство объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (ч. 2).
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществить строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (ч. 1).
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4).
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).
Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что Тлеуж С.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером N, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов (л.д. 8).
На вышеназванном земельном участке истцом построено здание аптеки, общей площадью 43,7 кв.м.
Установлено, что данное здание возведено без выдачи разрешения на строительство, что сторонами не оспаривалось.
С целью получения акта ввода в эксплуатацию и последующей регистрации права собственности на спорное здание аптеки, 05.12.2017 истец обратилась в Администрацию МО "Тахтамукайский район", однако письмом от 12.12.2017 за 01-6-5444 ей отказано в ввиду отсутствия разрешения на строительство капитального объекта (л.д. 9).
В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22.02.2018 по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с целью соответствия спорной постройки строительно-техническим, санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, а кроме того, для установления факта нарушения прав и законных интересов граждан возведение спорного объекта, проведение которой поручено ООО "Строй Сервис" (л.д. 42-43).
Согласно выводам экспертного заключения N 28 от 12.04.2018 спорное здание аптеки соответствует действующим требованиям СНиП и другим нормативным документам, СанПиН, экологическим нормам, а также действующим требованиям и нормам пожарной безопасности, кроме того, не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 46-94).
Вышеназванное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы, изложенные в нем, даны в письменной форме, содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Данное заключение не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, содержит подробную исследовательскую часть, выводы мотивированы, оснований для сомнения в его полноте и правильности у судебной коллегии не имеется.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (иных лиц).
Применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выявленные нарушения не являются существенными и достаточными для признания спорного объекта самовольной постройкой и его сноса.
Судебная коллегия полагает, что строительство здания аптеки без разрешительных документов, само по себе не является безусловным основанием для сноса возведенного на земельном участке объекта.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов эксперта и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Администрации МО "Тахтамукайский район" сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.
При указанных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Администрации МО "Тахтамукайский район" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении шести месяцев.
Председательствующий: Р.А. Хапачева
Судьи: Ш.В. Аутлев
Е.В. Богатырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка