Дата принятия: 13 июня 2018г.
Номер документа: 33-1485/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 года Дело N 33-1485/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Коняевой Анастасии Николаевны на определение Октябрьского районного суда города Рязани от 26 апреля 2018 года, которым постановлено:
Коняевой Анастасии Николаевне в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 сентября 2016 г. по гражданскому делу по иску Коняева Николая Семеновича к Коняевой Анастасии Николаевны о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 13.09.2016 г. удовлетворены исковые требования Коняева Н.С. к Коняевой А.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, ответчик Коняева А.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на отдел УФМС России по Рязанской области в Октябрьском районе г. Рязани возложена обязанность снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
09.04.2018г. Коняева А.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно ею подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, так как на момент рассмотрения спора по адресу регистрации она вынужденно временно не проживала, в связи с чем, была лишена возможности своевременно ознакомиться с решением суда и подать апелляционную жалобу. О принятом судом решении ей стало известно только 12.03.2018 г. при обращении в АО "Рязанская МПМК N 3" по вопросу удержания денежных средств с ее банковской карты за услуги ЖКХ. Полагала, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ею по уважительной причине.
Суд отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, постановив указанное определение.
В частной жалобе Коняева А.Н. просит определение суда отменить, полагая, что судом допущены нарушения норм процессуального права, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Апелляционная жалоба на указанное решение суда подана Коняевой А.Н. 09.04.2018г., то есть за пределами установленного законом срока.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчику Коняевой А.Н., не участвовавшей в рассмотрении дела, копия мотивированного решения была направлена по адресу регистрации, имевшемуся в распоряжении суда посредством почтовой связи 29.09.2016г., а 14.10.2016г. она возвращена за истечением срока хранения. Адрес, по которому надлежит направлять корреспонденцию, ответчиком не представлен. Каких-либо уважительных причин, которые бы препятствовали своевременной подаче апелляционной жалобы, по мнению суда, не имелось.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Из содержания части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Коняева А.Н. участие в судебных заседаниях, в том числе 13.09.2016г. не принимала.
Согласно сопроводительному письму копия решения суда направлена по адресу ее регистрации: г. Рязань, ул. Зубковой, д. 24, кв.61, по которому она фактически не проживала, о чем было известно суду, возвращена в суд по истечении срока хранения.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Коняева А.Н. указала, что о решении суда ей стало известно 12.03.2018г.
Сведений о получении копии решения суда ранее 12 марта 2018 года материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда нельзя признать законным.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и восстановить Коняевой А.Н. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 13.09.2016г. и с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", направить дело в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда города Рязани от 26 апреля 2018 года отменить.
Восстановить Коняевой Анастасии Николаевне пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Рязани от 13 сентября 2016 года.
Дело направить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
