Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 октября 2020 года №33-14851/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-14851/2020
г.Екатеринбург 22.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:







председательствующего


Ильиной О.В.,




судей


Кайгородовой Е.В.,







Максимовой Е.В.,




при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ножниковой М.В. рассмотрела в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела
по иску Горюк Е.А. к Смирнову Е.А., Смирнову А.П. о вселении, признании членом семьи собственника, взыскании неосновательного обогащения,
встречному иску Смирнова Е.А. к Горюк Е.А. о взыскании неосновательного обогащения,
встречному иску Смирнова А.П. к Горюк Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Горюк А.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением
по частной жалобе Горюк Е.А. на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 24.07.2020.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения представителя истца Горюк Е.А. - Шишкина С.Б.,
установила:
истец Горюк Е.А. обратилась в суд с иском к Смирнову Е.А., Смирнову А.П. о признании истца членом семьи Смирнова Е.А., вселении в жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>. Также истец просила взыскать с ответчика Смирнова Е.А. неосновательное обогащение в сумме 1534330 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 219423 руб. 53 коп., стоимость телевизора SONY в сумме 50990 руб., стоимость стула в сумме 2990 руб.
Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 25.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Смирнов А.П.
Смирнов Е.А. обратился со встречным иском к Горюк Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2092257 руб. 50 коп., убытков в сумме 654000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104577 руб. 50 коп.
Также со встречным иском обратился Смирнов А.П. к Горюк Е.А., несовершеннолетней Горюк А.В. о признании их утратившими право пользования квартирой адресу: <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования Горюк Е.А. к Смирнову Е.А., Смирнову А.П. - удовлетворены частично. Со Смирнова Е.А. в пользу Горюк Е.А. взыскано: неосновательное обогащение в сумме 1065000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 165624,93 руб., задолженность по договору займа в сумме 114800 руб., проценты за пользование займом в сумме 10845,94руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14281,51руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Встречный иск Смирнова Е.А. к Горюк Е.А. удовлетворен частично. С Горюк Е.А. в пользу Смирнова Е.А. взыскано: неосновательное обогащение в сумме 423581,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5680,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4615,69 руб. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.
Встречный иск Смирнова А.П. к Горюк Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Горюк А.В., удовлетворен. Горюк Е.А., Горюк А.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой в доме по <адрес>. Указано, что решение является основанием для снятия Горюк Е.А., ГорюкА.В. с регистрационного учета по квартире в доме по <адрес>.
С Горюк Е.А. в пользу Смирнова А.П. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.03.2019 решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 29.03.2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.01.2020 решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 29.03.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.08.2019 оставлены без изменения, кассационные жалобы Горюк Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Горюк А.В., Смирнова Е.А. - без удовлетворения.
18.06.2020 истец Горюк Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать солидарно с ответчиков Смирнова Е.А и Смирнова А.П. судебные расходы в размере 70000 руб.
В обоснование заявление указано, что положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о трехмесячном пресекательном сроке для подачи заявления о взыскании судебных расходов в данном случае не применяются, поскольку в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, если рассмотрение дела было начато судом до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ по общим правилам или по правилам упрощенного производства, в единоличном составе суда или коллегиальном составе суда, то после вступления в силу указанного федерального закона такое дело подлежит рассмотрению в том же порядке и в том же составе суда.
Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 31.07.2020 заявление Горюк Е.А. о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.
С таким определением суда не согласилась истец Горюк Е.А., принесла на него частую жалобу, в которой просила определение суда от 31.07.2020 отменить.
В обоснование доводов частной жалобы указано, что на то обстоятельство, что судом при оставлении заявления истца о взыскании судебных расходов без рассмотрения по причине пропуска заявителем срока не было учтено, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя указано в исковом заявлении, которое было подано 13.08.2018. В связи с этим, а также в связи с тем, что за участие в судебных заседаниях апелляционной и кассационной истец уплатила 70000 руб. своему представителю, именно эти денежные средства судом не были взысканы по причине пропуска срока, однако судом должны были взысканы в пользу истца денежные средства в размере 50000 руб., которые истец просила взыскать при подаче иска, однако данное требование не было разрешено судом.
Возражений на частую жалобу истца в материалы дела представлено не было.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Горюк Е.А. - Шишкин С.Б., действующий на основании доверенности от 24.05.2020 сроком на пять лет, доводы и требования частной жалобы поддержал.
Ответчики Смирнов А.П., Смирнов Е.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом и своевременно: путем направления 30.09.2020 телефонограмм. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Судебная коллегия, принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке.
Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" глава 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок разрешения вопросов, касающихся распределения судебных расходов, дополнена статьей 103.1.
Статьей 21 вышеназванного закона предусмотрено, что Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01.10.2019.
Учитывая изложенное, с 01.10.2019 года положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу.
Как указано в статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизодства в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Из материалов дела следует, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела является определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.01.2020.
Учитывая изложенное, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истек по настоящему делу 10.04.2020, а заявление о возмещении судебных расходов подано заявителем Горюк Е.А. в суд лишь 18.06.2020, то есть с пропуском данного срока.
Оставляя без рассмотрения заявление Горюк Е.А. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока предусмотренного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также о том, что данное заявление ошибочно принято судом к своему производству, оно подлежало возращению заявителю.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, а доводы частной жалобы оставляет без удовлетворения в силу следующего.
Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
Таким образом, исходя из положений статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.
В соответствии с частью 1 статьи 112 названного выше кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из обжалуемого определения и материалов дела, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом Горюк Е.А. не подавалось, соответственно, вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судом первой инстанции не рассматривался и не разрешался.
То обстоятельство, что судом первой инстанции при оставлении заявления истца о взыскании судебных расходов без рассмотрения по причине пропуска заявителем срока не было учтено, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя было указано в исковом заявлении, которое было подано 13.08.2018, однако, при принятии судом решения по делу не было рассмотрено, основанием для отмены обжалуемого определения не является.
Не рассмотрение указанного требования судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не лишало возможности Горюк Е.А. обратиться в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения до вступления решения суда в законную силу (часть 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возможность распределения судебных расходов по гражданскому делу после принятия судом решения по делу и вступления в законную силу такого решения предусмотрена статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако, такое действие должно быть совершено заявителем в установленные законом процессуальные сроки.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 31.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу Горюк Е.А.- без удовлетворения.
Председательствующий О. В. Ильина
Судьи Е.В. Кайгородова
Е.В. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка