Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-14851/2020, 33-920/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-920/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.,
судей: Дудовой Е.И., Маликовой Т.А.,
при помощнике судьи Зелениной С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Селюндяевой Л.М. на заочное решение Советского районного суда г. Самары от 18 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "ТД "Электротехмонтаж" к ООО "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП", Зуферовой Л.М. о взыскании задолженности и пени по договору поставки и договору поручительства удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП", Зуферовой Л.М. в пользу ООО "ТД "Электротехмонтаж" задолженность по договору поставки от 03.06.2019 года N 202/Псам1/1923-2019 в сумме 708 863 рублей 40 копеек, пени в сумме 14 190 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 431 рубль, а всего взыскать 733 484 рубля 63 копейки".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в суд с иском к ООО "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП", Зуферовой Л.М. о взыскании задолженности и пени по договору поставки и договору поручительства.
В обосновании исковых требовании истец указал, что между ООО "ТД "Электротехмонтаж" и ООО "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП" заключен договор поставки N 202/Псам1/1923-2019 от 03.06.2019г., в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 708863 руб. 40 коп. по следующим передаточным документам:
401/2306605-1 от 30.01.2020г. сумма задолженности за поставленный товар в размере 20193,36 руб., 401/2306649-1 от 04.02.2020г.- 662,04 руб., 401/2306604 от 04.02.2020г. - 15575,40 руб., 401/2302616-11 от 07.02.2020г. - 1904,36 руб., 401/2306683 от 07.02.2020г. - 40001,52 руб., 401/2302621 от 07.02.2020г. - 18159,13 руб., 401/2306781 от 11.02.2020г. - 6700руб., 401/2306780 от 11.02.2020г. - 2957,77 руб., 401/2302616-3 от 11.02.2020г. - 9804,47 руб., 401/2306850 от 17.02.2020г. - 7735,86 руб., 401/2302616-111 от 21.02.2020г. - 57508,20 руб., 401/2302616-2 от 21.02.2020г. - 495602,10 руб., 401/2302616-1-1 от 25.02.2020г. - 1254,96 руб., 401/2306896 от 25.02.2020г. - 3388,51 руб., 401/2307014 от 27.02.2020г. - 1679,04 руб., 401/2307007 от 27.02.2020г. - 843,20 руб., 401/2306977 от 27.02.2020г. - 24893,51 руб.
Согласно ст. 486 ГК РФ, в соответствии с п. 3.5, п. 3.8.1, п. 7.5. договора поставки в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки с должника подлежит взысканию задолженность и пени. Сумма пени за просрочку оплаты товара по вышеуказанным универсальным передаточным документам по состоянию на 01.06.2020 г. составляет 14190,23 руб.
03.06.2019г. между ООО "ТД "Электротехмонтаж" и Зуферовой Л.М. был заключен договор поручительства N 1923-2019П к договору поставки, в соответствии с которым поручитель Зуферова Л.М. обязуется отвечать перед ООО "ТД "Электротехмонтаж" за исполнение ООО "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП" всех своих обязательств по договору N 202/Псам1/1923-2019 от 03.06.2019г., заключенному между ООО "ТД "Электротехмонтаж" и ООО "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП".
В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2 договора поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед поставщиком (ООО "ТД "Электротехмонтаж") за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать в пользу ООО "ТД "Электротехмонтаж" с ответчиков солидарно сумму задолженности за поставленный товар в размере 708 863,40 руб., пени в размере 14 190,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 10431 руб.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Селюндяева Л.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, указывая на то, она не была извещена надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, суд необоснованно рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Согласно представленному ответчицей свидетельству о регистрации брака, 13.06.2020 года Зуферовой Л.М. зарегистрирован брак и ей присвоена фамилия "Селюндяева".
Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> извещалась судом о дате судебного заседания, назначенного на 18.08.2020 года, Зуферовой Л.М. Судебная повестка возвращена в суд без вручения, с отметкой "за истечением срока хранения".
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Определением Советского районного суда г. Самары от 19.10.2020 года Селюндяевой (Зуферовой) Л.М. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчицы Селюндяевой Л.М. в порядке заочного судопроизводства, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено нарушение норм процессуального права, связанное с рассмотрением дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Селюндяевой Л.М., что свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, и в силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.
Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Определением от 03.02.2021г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета положений гл. 39 ГПК РФ.
На апелляционное рассмотрение Селюндяева Л.М., а также представители ООО "ТД "Электротехмонтаж" и ООО "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП" не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
В апелляционную инстанцию от ООО "ТД "Электротехмонтаж" поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчиков основной суммы задолженности по договору поставки в размере 708 863,40 руб., в связи с добровольным погашением задолженности, в этой части просят прекратить производство по делу.
Судебная коллегия, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по делу.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, судебная коллегия считает, что заочное решение подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Из материалов дела следует, что между ООО "ТД "Электротехмонтаж" и ООО "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП" заключен договор поставки N 202/Псам1/1923-2019 от 03.06.2019г., в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 708863 руб. 40 коп. по следующим передаточным документам:
401/2306605-1 от 30.01.2020г. сумма задолженности за поставленный товар в размере 20193,36 руб., 401/2306649-1 от 04.02.2020г. - 662,04 руб., 401/2306604 от 04.02.2020г. - 15575,40 руб., 401/2302616-11 от 07.02.2020г. - 1904,36 руб., 401/2306683 от 07.02.2020г. - 40001,52 руб., 401/2302621 от 07.02.2020г. - 18159,13 руб., 401/2306781 от 11.02.2020г. - 6700руб., 401/2306780 от 11.02.2020г. - 2957,77 руб., 401/2302616-3 от 11.02.2020г. - 9804,47 руб., 401/2306850 от 17.02.2020г. - 7735,86 руб., 401/2302616-111 от 21.02.2020г. - 57508,20 руб., 401/2302616-2 от 21.02.2020г. - 495602,10 руб., 401/2302616-1-1 от 25.02.2020г. - 1254,96 руб., 401/2306896 от 25.02.2020г. - 3388,51 руб.,401/2307014 от 27.02.2020г. - 1679,04 руб., 401/2307007 от 27.02.2020г. - 843,20 руб.,401/2306977 от 27.02.2020г. - 24893,51 руб.
Факт принятия товара подтверждается подписью покупателя ООО "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП" в перечисленных актах.
Согласно расчету, представленного истцом, всего поставлено товара на сумму 708 863,40 руб., и данная сумма составляет сумму задолженности.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 3.1 договора поставки предусмотрено, что цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.
Согласно п. 3.5 договора поставки для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласований спецификаций: поставщик выставляет счет на продукцию (оферту). Если покупатель оплатил счет полностью, либо частично (совершил акцент оферты), спецификация считается согласованной. В случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика.
Пунктом 3.6. договора поставки, расчеты между сторонами договора производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика согласно выставленному им счету.
Согласно п. 3.8.1 договора поставки покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.
В соответствии с п.п. 5.1. - 5.2. договора поставки, поставщик обязан поставить покупателю товар в количестве, ассортименте, на условиях, по ценам и в сроки, согласованные в спецификации к договору. Покупатель обязан в срок принять и оплатить поставленный товар на условиях договора и подписанных спецификаций.
В связи с тем, что ответчиком ООО "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП" не оплачен поставленный истцом товар по договору поставки от 03.06.2019г., в адрес ответчика ООО "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП" 01.04.2020г. направлена претензия с требованием о перечислении задолженности за полученный и не оплаченный товар на расчетный счет "ТД "Электротехмонтаж".
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что 03.06.2019г. между ООО "ТД "Электротехмонтаж" и Зуферовой (в настоящее время Селюндяевой) Л.М. заключен договор поручительства N 1923-2019П к договору поставки, в соответствии с которым поручитель - Зуферова Л.М. обязуется отвечать перед ООО "ТД "Электротехмонтаж" за исполнение ООО "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП" всех своих обязательств по договору N 202/Псам1/1923-2019 от 03.06.2019г., заключенному между ООО "ТД "Электротехмонтаж" и ООО "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП".
Согласно договора поручительства от 03.06.2019г., пункта 2, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки N 202/Псам1/1923-2019 от 03.06.2019г. ответчики несут солидарную ответственность перед поставщиком - (ООО "ТД "Электротехмонтаж") за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 708 863,40 руб. с ответчиков солидарно.
В апелляционную инстанцию от истца ООО "ТД "Электротехмонтаж" в лице представителя по доверенности Толокновой Н.И. поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчиков основной суммы задолженности по договору поставки в размере 708 863,40 руб., в связи с добровольным погашением задолженности, в этой части просит прекратить производство по делу. В части погашения пени на 01.06.020 г. в размере 14 190,23 руб. и распределения расходов по оплате госпошлины от иска не отказываются и просят удовлетворить исковые требования в данной части.
Согласно представленным платежным поручениям, 16.12.2020 года и 29.12.2020 года ООО "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП" перечислена ООО "ТД "Электротехмонтаж" оплата по договору поставки N 202/Псам1/1923-2019 от 03.06.2019 в размере 500 000 руб. (платежное поручение N 295 от 16.12.2020), и 534 994,28 руб. (платежное поручение N 316 от 29.12.2020).
Судебной коллегией установлено, что последствия отказа от части иска, предусмотренные ст.ст.220 и 221 ГПК РФ, представителю истца ООО "ТД "Электротехмонтаж" известны, учитывая, что отказ от части иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от части исковых требований ООО "ТД "Электротехмонтаж" к ООО "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП" и Селюндяевой Л.М. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки N 202/Псам1/1923-2019 от 03.06.2019 года в сумме 708 863,40 руб. и прекращения в этой части производства по делу.
В части исковых требований о взыскании с ответчиков пени в размере 14 190,23 руб. и расходов по оплате госпошлины судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно п. 7.5. договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1 месяца - 0,05 % за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 3 месяцев - 0,1 % за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 6 месяцев - 0,2 % за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки с ответчиков солидарно подлежит взысканию пени, сумма которых по состоянию на 01.06.2020 года составляет 14 190,23 руб. Размер пени подтверждается расчетом, представленным истцом, стороной ответчиков не оспорен. Доказательств оплаты суммы пени ответчиками судебной коллегии не представлено. Платежные поручения N 295 от 16.12.2020 и N 316 от 29.12.2020, представленные ООО "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП", не подтверждают оплату сумму пени по договору поставки N 202/Псам1/1923-2019 от 03.06.2019, как и не подтверждают возмещение истцу оплаты государственной пошлины.
Таким образом, подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно пени в сумме 14 190,23 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 431 руб. (из цены иска: 708 863,40 руб. + 14 190,23 руб.), что подтверждается платежным поручением N 467 от 16.06.2020г.
С учетом ст. 98 ГПК РФ, абз. 2 п. 5 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 10 431 руб.
Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ ООО "ТД "Электротехмонтаж" от исковых требований к ООО "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП" и Селюндяевой Л.М. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки N 202/Псам1/1923-2019 от 03.06.2019 года в сумме 708 863 рублей 40 копеек.
Заочное решение Советского районного суда г. Самары от 18 августа 2020 года - отменить.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО "ТД "Электротехмонтаж" к ООО "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП" и Селюндяевой Л.М. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки N 202/Псам1/1923-2019 от 03.06.2019 года в сумме 708 863 рублей 40 копеек.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования ООО "ТД "Электротехмонтаж" к ООО "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП", Селюндяевой Л.М. о взыскании пени, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП" и Селюндяевой Л.М. в пользу ООО "ТД "Электротехмонтаж" пени в сумме 14 190 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 431 рубль, а всего взыскать 24 621 рубль 23 копейки.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
